Решение по делу № 2-555/2024 (2-9630/2023;) от 22.09.2023

УИД 72RS0014-01-2023-010599-16

Дело № 2-555/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              09 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н., секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пережогиной Алёны Геннадьевны к Морозову Павлу Олеговичу о расторжении договора, истребовании транспортного средства, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пережогина А.Г. обратилась в суд с иском к Кривошеину П.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2022 между Пережогиной А.Г. (арендодатель) и Кривошеиным П.С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (далее - Договор). По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору Транспортное средство, указанное в п. 1.2. настоящего Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личных целей (п. 1.2. Договора). Согласно п. 1.2. транспортным средством по настоящему Договору является: Мазда 6, характеристики ТС: тип ТС-легковой, регистрационный знак <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; кузов <данные изъяты>; цвет красный; год выпуска 2015.Арендная плата за пользование Транспортным средством составляет 31 500 руб. в месяц. Первый платеж 21.11.2022 и далее ежемесячно 21-го числа до полной выплаты ТС (п. 3.1.,3.2. Договора). Выкупная стоимость транспортного средства составляет 2 646 000 руб. В связи с нарушением условий договора арендодателем направлено уведомление o расторжении Договора.    В соответствии с п. 2.5. Договора Стороны вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления по адресам, указанным в п. 6.4 настоящего Договора, в срок 10 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае расторжения настоящего Договора арендатор обязан вернуть арендодателю Транспортное средство в течение 10 дней с момента получения/отправки такого уведомления по акту возврата Транспортного средства, запасных частей и документации, который должен быть составлен арендатором. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа, однако до сегодняшнего дня транспортное средство арендодателю не передано, а задолженность по Договору не погашена. Согласно п.1.3 Договора аренды транспортного средства стороны на момент его заключения пришли к согласию о том, что арендуемое транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, к эксплуатируемым транспортным средствам. Истец просит суд обязать Кривошеина П.С. вернуть ей транспортное средство марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> цвет красный, 2015 года выпуска, Пережогиной А.Г., в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Кривошеина П.С. в пользу Пережогиной А.Г. задолженность по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 21.11.2022 в размере 126 000 руб.

В последующем Пережогина А.Г. уточнила исковые требования, а именно, просила суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 21.11.2022, заключенный между Пережогиной А.Г. и Морозовым (Кривошеиным) П.О.; истребовать у Морозова П.О. транспортное средство марки Мазда б, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет красный, 2015 года выпуска, Пережогиной А.Г. в срок 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Морозова П.О. в пользу Пережогиной А.Г. задолженность по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 21.11.2022 в размере 288 592 руб.; взыскать с Морозова П.О. в пользу Пережогиной А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 20 474,67 руб. В случае неисполнения Морозовым П.О. решения суда, взыскать с Морозова П.О. в пользу Пережогиной А.Г. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Терещенко А.С., действующая на основании доверенности от 21.08.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменные объяснения, а также письменные объяснения истца, просившей удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Как следует из сведений УВМ УМВД России по Тюменской области от 12.10.2023, Кривошеин П.С. документирован в связи с изменением установочных данных на Морозов Павел Олегович.

Ответчик Морозов П.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требования ответчик не согласен, поскольку не заключал с истцом договор аренды с правом последующего выкупа и не принимал автомобиль. Указывает, что в качестве доказательств истцом в материалы дела представлен договор аренды, однако данный договор не содержит подписи ответчика, в связи с чем, считает, что данный договор не был заключен. Более того, по условиям договора истец обязался передать автомобиль на основании акта приема-передачи транспортного средства, но материалы дела также не содержат акт приема-передачи транспортного средства, который мог бы свидетельствовать о том, что спорный автомобиль был действительно, передан ответчику по договору аренды. Таким образом, никаких договоров аренды транспортного средства с последующим выкупом с истцом он не заключал, автомобиль в свое пользование на данных условиях не принимал, следовательно, договор аренды считает не заключенным, а потому не подлежащим расторжению. Поскольку договор между сторонами не был заключен, ни одна сторона не может требовать причитающегося по такому договору, а уплаченные по нему денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение. Материалы дела не содержат доказательств того, чтобы ответчик принял данный договор в свое пользование на названных условиях. Пояснил, что с истцом они сожительствовали с октября 2022 года, проживали по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет, планировали официальное заключение брака, то есть создание семьи. В период отношений, сторонами было принято решение о покупке автомобиля, 21.11.2022 автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств банка и по настоянию истца оформлен на ее имя. Поскольку стороны вели совместное хозяйство, ответчик перечислял истцу денежные средства для погашения принятых ею кредитных обязательств, а также передавал ей наличные денежные средства для ведения совместного хозяйства. В последующем отношения между истцом и ответчиком стали конфликтными и ответчик принял решение о прекращении отношений с истцом. После ухода ответчика, спорный автомобиль остался в пользовании у истца, ответчик данный автомобиль в свое пользование не забирал, договоров аренды с ней не подписывал. В настоящий момент автомобиль находится у истца в ее пользовании и владении, она им распоряжается по своему усмотрению. Считает, что истец, обращаясь в суд с данными требованиями, злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно, пытаясь оказать давление на ответчика ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами. Таким образом, полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца с учетом их увеличения не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований Пережогиной А.Г. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Игнатова Н.В., действующая на основании ордера № 344771 от 06.12.2023 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Пережогиной А.Г. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ФК Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании Кредитного договора № 00012837-АК-МСК-22 от 21.11.2022 Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 779 242, 00 руб., дата возврата кредита – 21.11.2029, процентная ставка на дату заключения Кредитного договора - 12% годовых, целевое использование - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п.п. 1-4,11 Индивидуальных условий Кредитного договора). В связи с нарушением должником условий Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора 07.10.2023 в отношении Должника совершена исполнительная надпись нотариуса У-0000791547-0 о взыскании задолженности по Кредитному договору в пользу Банка. 11.10.2023 РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника № 304971/23/72029-ИП. Задолженность по Кредитному договору не погашена, по состоянию на 06.12.2023, размер её перед Банком составляет 1 774 534,10 руб., из них: 1 695194,10 руб. - задолженность по основному долгу; 69 872,28 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1 822,39 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 1 657,56 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 5 987,77 - расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса. Договором залога транспортного средства № 00012837-АК-МСК-22/3 от 21.11.2022 (далее также - Договор залога), заключенным между Банком и должником, обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по Кредитному договору. П. 1 Договора залога установлено, что предметом залога является: транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) серия - №, дата выдачи ПТС - «18» августа 2022 года, идентификационный номер (VIN) - №, марка - MAZDA, модель NC - 6, год изготовления - 2015, модель, №двигателя - 20590170, цвет - красный (далее также - Транспортное средство/автомобиль). Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 1 900 000,00 рублей (п.2 Договора залога). Залог в пользу Банка зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи 2022-007-437623-587 от 22.11.2022. В соответствии с п. 2.6 Договора залога (Общие условия договора залога транспортного средства) предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Залогодатель обязан поддерживать в исправном состоянии эксплуатационные свойства предмета залога, не допуская их ухудшения и уменьшения залоговой стоимости предмета залога. По требованию залогодержателя предоставлять на проверку предмет залога (его состояния, условия хранения и пользования) в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения требования от залогодержателя. Залогодатель обязан принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от посягательств со стороны любых третьих лиц (п. 3.1.1., п. З.1.5., п. 3.1.7. Общих условий Договора залога транспортного средства). Залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя (п. 3.1.2. Договора залога (Общие условия договора залога транспортного средства)). Истец не обращался в Банк за письменным согласием на передачу транспортного средства в аренду, в том числе с правом последующего выкупа, т.е., договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 21.11.2022 заключен в нарушение условий Договора залога. Банком в Центральный районный суд г. Тюмени заявлено требование об обращении взыскания на Транспортное средство в порядке ст. ст. 348 - 350, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, Банк поддерживает заявленные требования истца, в части расторжения договора арены транспортного средства с правом последующего выкупа от 21.11.2022 и истребования у ответчика Транспортного средства и просит суд их удовлетворить, в остальной части - разрешить гражданское дело на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании пояснила, что общалась с Пережогиной А.Г. и Морозовым П.О. пока они были парой, общались в одной компании, бывала у них в гостях в квартире по <адрес>. При ней произошел конфликт после которого Пережогина А.Г. собрала вещи и ушла. В период общения Пережогина А.Г. ездила на автомобиле Мазда, красного цвета. Морозов П.О. ездил на автомобиле Киа, белого цвета. Про договор аренды ни чего не знает. После ссоры Пережогиной А.Г. и Морозова П.О. больше у них в гостях не была, видела только Морозова П.О. случайно на Цветном бульваре.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что руководит СТО. Пережогина А.Г. приезжала обслуживать автомобиль по просьбе Морозова П.О. На СТО приезжала несколько раз, всегда на автомобиле Мазда, красного цвета. Про договоры аренды никогда не слышал, ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с Морозовым П.О. по работе. Пережогина А.Г. бывшая девушка Морозова П.О. Он был в гостях у них в квартире по <адрес>. С апреля 2023 года Морозов П.О. и Пережогина А.Г. расстались. Пережогина А.Г. ездила автомобиле Мазда, красного цвета, всегда за рулем была только она, Морозова П.О. за рулем этого автомобиля никогда не видел. Про договор аренды Морозов П.О. никогда не говорил. В мае 2023 года видел на перекрестке в городе Пережогину А.Г. за рулем этой Мазды.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2022 между Пережогиной А.Г. (арендодатель) и Кривошеиным П.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в п. 1,2 настоящего договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личных целей.

Договор подписан только со стороны арендодателя, подпись арендатора в Договоре отсутствует.

Согласно п. 1.2. Договора транспортным средством по настоящему Договору является: Мазда 6, характеристики ТС: тип ТС - легковой, регистрационный знак <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) -<данные изъяты>; Kyзов <данные изъяты>; цвет красный; год выпуска -2015.

Согласно п.1.3 Договора аренды транспортного средства стороны па момент его заключения пришли к согласию о том, что арендуемое транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, к эксплуатируемым транспортным средствам.

Как следует из п. 2.1.1. арендодатель обязан передать Арендатору Транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течение суток с момента 21.11.2022 со всеми его принадлежностями (оборудование, запасные части) и относящейся к нему документацией по акту приема-передачи. При передаче Транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

Арендная плата за пользование Транспортным средством составляет 31 500 руб. в месяц. Первый платеж 21.11.2022 и далее ежемесячно 21-го числа до полной выплаты ТС (пп. 3.1., 3.2. Договора).

Согласно п. 3.3 Договора выкупная стоимость транспортного средства составляет 2 646 000 руб.

В соответствии с п. 2.5. Договора Стороны вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления по адресам, указанным в п. 6.4 настоящего Договора, в срок 10 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае расторжения настоящего Договора арендатор обязан вернуть арендодателю Транспортное средство в течение 10 дней с момента получения/отправки такого уведомления по акту возврата Транспортного средства, запасных частей и документации, который должен быть составлен арендатором. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате арендной платы Пережогина А.Г. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства и возврате транспортного средства по акту приема-передачи, которая оставлена Морозовым (ранее – Кривошеиным) П.О. без удовлетворения.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенными условиями договора аренды движимого имущества являются (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- основные права и обязанности сторон (абзац 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- объект аренды (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи транспортного средства между сторонами не составлялся.

Согласно карточке учета транспортных средств от 26.10.2023 владельцем транспортного средства Мазда 6, регистрационный знак Х419 КМ72; идентификационный номер (VIN) №, цвет красный; 2015 года выпуска, является Пережогина А.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды транспортного средства не подписан ответчиком Морозовым (Кривошеиным) П.С., то он считается незаключенным.

Доводы истца о том, что между сторонами фактически возникли арендные правоотношения и обе стороны имели намерения на заключение договора не могут быть приняты судом.

Действительно, в материалы гражданского дела, истцом представлены: скриншоты банковских переводов ответчика на счет истца, с назначением платежа «За кредит на мазду 6», справка об операциях АО «Тинькофф Банк» исх. 6f92сесс от 15.12.2023, согласно которой ответчиком осуществлялись переводы на счет Пережогиной А.Г. от 13.04.2023,18.04.2023, 05.05.2023, 05.05.2023.

Вместе с тем, данные документы не могут свидетельствовать о фактическом заключении между сторонами договора аренды транспортного средства.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании арендной платы и возложении на ответчика обязанности по возврату автомобиля, истец ссылалась на факт заключения между ней и ответчиком договора аренды транспортного средства с правом выкупа.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие между сторонами договорных отношений по аренде спорного автомобиля.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств передачи автомобиля арендатору по вышеуказанному договору аренды и его нахождения во владении и пользовании у ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств возникновения между Пережогиной А.Г. и Морозовым (Кривошеиным) П.С. договорных отношений по аренде автомобиля истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Пережогиной А.Г. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 21.11.2022, истребовании вышеуказанного транспортного средства, а также взыскании задолженности по договору надлежит отказать.

Кроме того, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пережогиной Алёны Геннадьевны (паспорт гражданина РФ серии №) к Морозову Павлу Олеговичу (паспорт гражданина РФ серии 71 23 №) о расторжении договора, истребовании транспортного средства, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/           О. Г. Седова