Решение по делу № 2-2840/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-2840/2024

УИД 59RS0001-01-2024-004978-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                             г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О.,

с участием ответчика Кузнецова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании Дата

гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» к Кузнецову А. А., Фаизову С. Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества,

    установил:

Кредитный потребительский кооператив «ГорЗайм Урал» обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском о взыскании с наследников .... задолженности по договору потребительского займа от Дата в размере 111 025 руб., в том числе основной долг – 29 000 руб., проценты – 50 839 руб., членские взносы – 7 150 руб., неустойка – 24 036 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 393,42 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –Дата между Кредитный потребительский кооператив «ГорЗайм Урал» и .... заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым Кредитный потребительский кооператив «ГорЗайм Урал» передал .... в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 000 руб., сроком на 7 месяцев, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере ...% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа получена заемщиком, однако обязательства, предусмотренные договором, заемщиком надлежащим образом не исполняются. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ, которым удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору займа в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство в отношении ...., в ходе установлено, что .... умерла Дата, к ее имуществу открыто наследственное дело №. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата Кредитному потребительскому кооперативу «ГорЗайм Урал» отказано в принятии заявления о процессуальном правопреемстве, судебный приказ от Дата отменен. На момент подачи иска обязательства по договору займа не исполнены.

Определением судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецов А.А., Дата года рождения, Фаизов С.Ф., Дата года рождения.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд Адрес по месту регистрации ответчика Кузнецова А.А.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.А. в ходе судебного заседания пояснил, что является наследником .... наряду с ФИО7, умершей Дата. Фаизов С.Ф. является супругом ФИО6, ее наследником. Против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд Адрес не возражал.

Ответчик Фаизов С.Ф. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО4 Г.А. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила материалы наследственного дела № к ....

Суд, заслушав ответчика Кузнецова А.А., исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Кузнецова А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа Кредитным потребительским кооперативом «ГорЗайм Урал» предъявлены к наследственному имуществу ...., ..., в связи с отсутствием у истца на момент подачи иска информации о круге наследников, принявших наследство в установленном законом порядке.

При принятии искового заявления к производству суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. В качестве последнего места жительства умершего должника указан адрес – Адрес....

В соответствии с актовыми записями, предоставленными Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, ...., Дата .... Таким образом, факт открытия наследства подтвержден материалами дела, учитывая, что в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ...., ..., отрытого нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 Г.А., следует, что наследниками .... являлись ... Кузнецов А.А., Дата ..., которые Дата обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Дата на имя Кузнецова А.А., ФИО7 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы включено следующее имущество: квартира по адресу: Адрес...; права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ФИО7, Дата года рождения, умерла Дата, к имуществу ФИО7 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №, наследником является ... Фаизов С.Ф., Дата года рождения, на имя которого Дата нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследства включено следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес47, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном досье, ответчик Фаизов С.Ф., Дата .... Сведения о том, что Адрес является местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков Фаизова С.Ф., Кузнецова А.А. на момент направления иска в суд (Дата) отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая, что адрес регистрации ответчика Кузнецова А.А., относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми, адрес ответчика Фаизова С.Ф. – Чусовского городского суда Адрес, суд полагает целесообразным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Индустриального районного суда Адрес, поскольку именно Кузнецов А.А. является наследником ...., обязанность отвечать по долгам наследодателя у Фаизова С.Ф. возникла в связи с принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО7

Указанные обстоятельства, с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» к Кузнецову А.А., Фаизову С.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по месту регистрации ответчика Кузнецова А.А.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» к Кузнецову А. А., Фаизову С. Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

    Председательствующий                                                                      А.В. Костылева

...