Решение по делу № 2-310/2022 от 25.08.2022

№ 2-310/2022 г.

УИД №10RS0015-01-2022-000032-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                                               г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Летко А.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к Симанову Павлу Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Пудожского муниципального района РК обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду и является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района. Ответчик не проживает по указанному адресу более 11 лет, что подтверждается отказом ответчик производить плату за социальный найм, электроэнергию, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя. Актом визуального наружного осмотра квартиры от 17.05.2022    зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание его в течение длительного времени. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не вносит плату за социальный найм, обращение с ТКО истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, а его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Препятствий со стороны собственника жилого помещения или других лиц для проживания ответчика не чинилось, выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и погашение образовавшейся задолженности оставлено без ответа. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик Симанов П.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в квартире не проживает, поскольку она требует значительного ремонта. Его выезд в <адрес>, носил вынужденный характер, поскольку в поселке отсутствовала возможность трудоустройства. Кроме того, в городе он создал семью, воспитывает детей. В настоящее время в семье сложились напряженные отношения, в связи с чем он вынужден снимать жилое помещение. В спорную квартиру возвратиться не имеет возможности, поскольку она требует значительного ремонта, признана аварийной. В связи с этим, он обращался в к истцу с вопросом об обеспечении жильем, однако, ему было отказано в предоставлении иного жилья, после чего последовало обращение в суд с настоящим иском. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрации Пяльмского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика Симанова П.А., заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Симанов П.А.

Поводом к обращению истца с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного непроживания ответчика в жилом помещении, приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние, наличие задолженности по оплате социального найма, коммунальных услуг.

В подтверждение исковых требований представлена выписка из финансового лицевого счета о том, что задолженность за социальный найм, обращение с ТКО составляет 20313,53 коп. Задолженность по электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -    63,65 руб.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что ответчик, вопреки доводам истца, не проживал в жилом помещении в связи с необходимостью проведения капитального ремонта жилого помещения, а также отсутствия возможности трудоустройства.

Кроме того, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республики Карелия, <адрес>, постановлением администрации Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное свидетельствует о том, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным, ввиду необходимости проведения в квартире, и в целом жилом доме, капитального ремонта. Заслуживают внимание и доводы ответчика о том, что обращение истца в суд последовало лишь после обращения ответчика в администрации Пудожского муниципального района с вопросом обеспечения его жилым помещением взамен признанного аварийного жилья.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил интереса к жилому помещению, нуждается в жилье, и временный его выезд из жилого помещения обусловлен необходимостью проведения капитального ремонта квартиры, обязанность по проведению которого лежала на собственнике жилья.

Убедительных доказательств обратного, истцом в судебном заседании не представлено.

Доводы истца о том, что в настоящее время имеется значительная задолженность про оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не может, по мнению суда, служить безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требования о признании ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Пудожского муниципального района к Симанову Павлу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года.

Судья                                                                                     Копин С.А.