Решение по делу № 2-2132/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-2132/2019 11 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Орловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплект» к Смирнову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплект» обратилось в суд с иском к Смирнову В. В., в котором просило взыскать задолженность по договору займа от 09.02.2016 года в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 01.05.2016 года по 01.12.2018 года в размере 188 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7080 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2016 года между ООО «ОптТорг» и Смирновым В.В. был заключен договор займа № 1, согласно которому займодатель передал займодавцу денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 30.04.2016 года.

08.08.2018 года между ООО «ОптТорг» и ООО «Комплект» был заключен договор уступки прав (цессии) № ОТ08/2018, согласно которому ООО «Комплект» получил право требования к Смирнову В.В. по договору займа № 1 от 02.09.2016 года, штрафных санкций за его неисполнение и всех издержек, необходимых для взыскания задолженности по договору займа № 1.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом и материалами дела установлено, что 09.02.2016 года между ООО «ОптТорг» и Смирновым В.В. был заключен договор займа № 1, согласно которому займодатель передал займодавцу денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 30.04.2016 года (л.д.10-12).

Денежные средства были переведены ответчику 10.02.2016 года (л.д.13).

В период получения займа ответчик являлся сотрудником ООО «ОптТорг», что подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах за 2015-2016 гг.

08.08.2018 года между ООО «ОптТорг» и ООО «Комплект» был заключен договор уступки прав (цессии) № ОТ08/2018, согласно которому ООО «Комплект» получил право требования к Смирнову В.В. по договору займа № 1 от 02.09.2016 года, штрафных санкций за его неисполнение и всех издержек, необходимых для взыскания задолженности по договору займа № 1 (л.д.30-31)

Уведомление о переходе прав требования к ООО «Комплект» было направлено ответчику 08.08.2018 года (л.д.32-33).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.7. договора займа в случае неуплаты суммы займа заемщик обязуется уплатить займодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2016 года по 01.12.2018 года (940 дней)составляет 188 000 рублей (200 000*0,1/100*940).

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут, доказательств наличия иной задолженности, нежели указал истец, со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку суду не представлены доказательства погашения долга по договору займа от 09.02.2016 года и не оспорена сумма задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 7080 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова В. В. в пользу ООО «Комплект» задолженность по договору займа от 09.02.2016 года в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 01.05.2016 года по 01.12.2018 года в размере 188 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7080 руб, а всего взыскать 395 080 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                М.А. Павлова