Решение от 20.04.2021 по делу № 2-2158/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-2158/2021

УИД 26RS0001-01-2021-001160-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.04.2021

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОМХИМ» к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ», Теунаеву А. Д. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ПРОМХИМ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ООО «ПРОМХИМ» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ» заключены договоры поставки, по которым поставщик обязался поставлять товар (строительные материалы, хозяйственные товары и/или инструменты) в ассортименте, а покупатель производить их своевременную оплату на следующих условиях по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от дата № установлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) до дата, цена договора ориентировочно 3 500 000 руб., бонус за надлежащее исполнение договора 15% от цены товара; по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от дата № установлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) сроком до 60 календарных дней с даты отгрузки товара, лимит (максимальный размер) задолженности 4 000 000 руб..

В обеспечение исполнения обязательства по оплате товара установлены неустойка в размере № от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки; поручительство физического лица Теунаева А. Д., являющегося Генеральным директором и единственным Участником Общества.

ООО «ПРОМХИМ» свои обязательства по договорам поставки выполнило в полном объеме, передав товар надлежащего качества и уплатив платежным поручением от дата бонус Покупателю в размере 405 000 руб. в соответствии с условиями раздела 5 договоров.

Со стороны же ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ» допускалась длительная и неоднократная просрочка оплаты полученных партий товара. В нарушение условий договора полученный товар оплачивается несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на дата задолженность (основной долг) составляет 4 949 298,67, в том числе: 783 829,34 руб. по договору поставки от дата № 4 165 469,33 руб. по договору поставки от дата №.

В связи с нарушениями сроков оплаты, в адрес Покупателя и Поручителя была направлена претензия от дата исх. № с требованием уплаты образовавшейся задолженности по договорам.

В ходе переговоров между Сторонами было подписано Соглашение о внесудебном порядке погашения задолженности от дата, по условиям которого были установлены следующие сроки оплаты задолженности: 1 500 000 рублей не позднее дата; 3 449 298,67 рублей не позднее дата.

При несоблюдении указанных сроков погашения долга, Стороны согласовали, что «Поставщик имеет право обратиться в суд за взысканием суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов и неустойки, исходя из размера, установленного договорами поставки. При этом размер подлежащих взысканию сумм признается сторонами соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств» (пункт 5 Соглашения).

В конце 2020 года ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ» имело реальную возможность выполнить условия Соглашения и погасить долг за счет средств, поступивших на расчетный счет в конце года за работы, выполненные по Фонду капитального ремонта многоквартирных домов. Однако, до настоящего времени оплату задолженности ни Покупатель, ни Поручитель не провели.

Пунктами 9.1. заключённых Договоров поставки от дата № и от дата № установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, когда Покупатель должен был уплатить сумму, до дня фактической оплаты, независимо от того, истёк ли срок договора.

Данный пункт договора соответствует Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N №, согласно которому пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платёж должен был быть совершён, и до момента, когда он был фактически произведён.

По состоянию на дата размер неустойки, предусмотренной пунктами 9.1. Договора, составляет 7 943 008,16 руб.

В рамках Соглашения о внесудебном порядке погашения задолженности (пункт 5) определено, что размер неустойки признается Сторонами соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств. Кроме того, необходимо учитывать реальную возможность ответчиков избежать применения штрафных санкций, при условии исполнения условий Соглашения от дата, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Пунктом 4.3. договоров поставки от дата №, от дата № предусмотрено, что товар предоставлен ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ» с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита (платы за пользование отсрочкой платежа за каждый календарный день фактического пользования кредитом).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определяется учетной ставкой банковского процента исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5,5 % годовых (Информация Банка России от дата) на день исполнения денежных обязательств.

Всего размер платы за пользование коммерческим кредитом (процентов) по состоянию на дата составляют 191 841,81 руб.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по оплате полученного товара, предоставлено поручительство физического лица на условиях, определенных разделом 8 «Обеспечительные меры» договоров поставки от дата №, от дата №.

В качестве поручителя выступил Теунаев А. Д., являющийся одновременно Генеральным директором и учредителем (единственным участником) ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ» (записи ЕГРЮЛ от дата №, №).

В соответствии с п. 8.1 договоров поставки Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение им обязательств, в том числе: по оплате поставляемого товара; по оплате неустойки; по возмещению судебных расходов; по возмещению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Пунктом 9.2 Договоров поставки предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами, будут разрешаться между Сторонами путем направления претензии. Сторона обязана ответить на претензию в течение 10 дней.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Покупателя (ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ») и Поручителя (Теунаева А.Д.), зарегистрированных по одному адресу (место жительства поручителя совпадает с местом нахождения юридического лица) была направлена Претензия за исх. № от дата (заказное письмо с уведомлением РПО №) с требованием уплаты образовавшейся задолженности по Договору.

Претензия получена лично Генеральным директором ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ», одновременно выступающего поручителем по договорам поставки. Факт вручения претензии подтверждается Уведомлением о вручении от дата.

В рамках досудебного урегулирования спора между Сторонами было подписано Соглашение от дата о внесудебном порядке погашения задолженности, которое в установленный срок ответчиками не исполнено.

Просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ» и Теунаева А. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ» задолженность по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от дата № сумме 2 302 623,28 руб., в том числе: основной долг в размере 783 829,34 руб.; неустойка в размере 1 477 518,31 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 41 275,63 руб. Установить начисление пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 783 829,34 рубля, начиная со дата по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ» и Теунаева А. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ» задолженность по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от дата № в сумме 10 781 525,36 руб., в том числе: основной долг в размере 4 165 469,33 руб.; неустойка в размере 6 465 489,85 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 150 566,18 руб. Установить начисление пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 4 165 469,33 рубля, начиная со дата по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ» и Теунаева А. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 60 000руб.

Представитель истца ООО «ПРОМХИМ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ» и ответчик Теунаев А.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом ограничений, установленных на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 486 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, и потребовать уплаты неустойки.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Согласном ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Между ООО «ПРОМХИМ» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ» заключены договоры поставки, по которым поставщик обязался поставлять товар (строительные материалы, хозяйственные товары и/или инструменты) в ассортименте, а покупатель производить их своевременную оплату на следующих условиях:

по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от дата № установлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) до дата, цена договора ориентировочно 3 500 000 руб., бонус за надлежащее исполнение договора 15% от цены товара;

по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от дата № установлена отсрочка платежа (коммерческий кредит) сроком до 60 календарных дней с даты отгрузки товара, лимит (максимальный размер) задолженности 4 000 000 рубля.

По состоянию на дата задолженность (основной долг) составляет 4 949 298,67 руб., в том числе 783 829,34 руб. по договору поставки от дата №; 4 165 469,33 руб. по договору поставки от дата №.

Указанная задолженность подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а так же подписанными актами сверки взаимных расчетов, имеющимся в материалах дела. При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на дата размер неустойки, предусмотренной пунктами 9.1. Договора, составляет 7 943 008,16 руб., в том числе: 1 477 518,31 рублей по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от дата №; 6 465 489,85 рублей по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от дата №.

При разрешении спора по существу суд признает расчет неустойки, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками не представлено обоснованное заявление о снижении неустойки, а также то, что ответчиком является юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, а поручитель хоть и является физическим лицом, но отвечает по обязательствам юридического лица, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Пунктом 4.3. договоров поставки от дата № от дата № предусмотрено, что товар предоставлен ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ» с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита (платы за пользование отсрочкой платежа за каждый календарный день фактического пользования кредитом).

Всего размер платы за пользование коммерческим кредитом (процентов) по состоянию на дата составляют 191 841,81 руб., в том числе: 41 275,63 руб. по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от дата №; 150 566,18 руб. по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от дата №.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование коммерческим кредитом представленный истцом, верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по кредитному договору произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты и неустойку, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная со дата и по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом согласно положениями ст. 823 ГК РФ, что подтверждено совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 213/14, Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 27 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и сложившейся судебной практикой.

Согласно п 9.1 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар предусматривается начисление покупателю пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Учитывая, что договорами поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар предусматривается начисление покупателю пени, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 783829,34 руб. и 4164469,33 руб. начиная с дата и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от дата при обращении в суд с данным иском ООО «ПРОМХИМ» понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 60000 руб., которые должны быть возмещены ему солидарно за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ 2 302 623,28 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 783 829,34 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 477 518,31 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 275,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 783 829,34 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ 10 781 525,36 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 165 469,33 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 465 489,85 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 566,18 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 165 469,33 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 20.04.2021 по делу № 2-2158/2021 от 01.02.2021

2-2158/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица