Решение по делу № 33-4882/2020 от 30.07.2020

Дело № 33-4882/2020

В суде первой инстанции дело № 2-1247/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 19 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Портал» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Богдановой О. В. к ООО «Офис-Центр», ООО «Торг-Портал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

Богданова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Офис-Центр», ООО «Торг-Портал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 19.07.2019г. заключила с ООО «Офис-Центр» договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, на основании которого ей выдана клубная карта «Безлимит + гость» сроком действия до 19.07.2020г. Стоимость договора составила 50 500 руб. Денежные средства по договору оплачены в полном объеме. В ходе заключения договора не было разъяснено, что договор не может быть приостановлен на одного клиента. 18.10.2019г. подала заявление на имя генерального директора ООО «Торг-Портал», в котором просила рассмотреть вопрос о переоформлении договора № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг на каждого из клиентов, в случае невозможности его переоформления, просила о его прекращении (расторжении). В удовлетворении изложенных в претензии требований отказано, а также указанно, что по всем вопросам, касающимся исполнения обязательств в рамках данного договора, необходимо обращаться непосредственно в адрес генерального директора ООО «Офис-Центр». После чего обратилась с письменной претензией в адрес второго ответчика ООО «Офис-Центр» с требованием о расторжении договора. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства, уплаченные в счет оказания услуг по договору, не возвращены.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просила расторгнуть договор от 19 июля 2019 года № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг; взыскать солидарно с ООО «Офис-Центр» и ООО «Торг-Портал» уплаченные по договору денежные средства в размере 34 632 руб. 98 коп., неустойку в размере 34 632 руб. 98 коп.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года исковые требования Богдановой О.В. удовлетворены частично.

Договор от 19.07.2019г. № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, заключенный между ООО «Офис-Центр» и Богдановой О.В. расторгнут.

С ООО «Торг-Портал» в пользу Богдановой О.В. взысканы денежные средства в размере 34 632 руб. 98 коп., неустойка в размере 34 632 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 36 132 руб. 98 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

В иске к ООО «Офис-Центр» отказано.

С ООО «Торг-Портал» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 2 577 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, ООО «Торг-Портал» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что по смыслу правовых норм Закона РФ «О защите прав потребителей» действия ответчика, выразившиеся в невозвращении внесенных истцом за оказание услуг сумм в связи с добровольным отказом потребителя от этих услуг, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка. Незаконным полагает начисление штрафных санкций с 11.11.2019г. Не согласно со взысканием с ООО «Торг-Портал» денежных средств, указывая на то, что свои обязательства по договору о переводе долга по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг ООО «Торг-Портал» выполнило надлежащим образом, денежных средств от истца не получало. Поэтому обязательства по возврату денежных средств, которые возникают при расторжении договора, являются обязательствами ООО «Офис-Центр» вследствие неосновательного обогащения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Офис-Центр» выражает несогласие с доводами жалобы в части невозможности удовлетворения исковых требований за счет ООО «Торг-Портал».

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2019 года между Богдановой О.В. и ООО «Офис-Центр» заключен договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, на основании которого истцу была выдана клубная карта «Безлимит +гость» сроком действия до 19.07.2020г.

Цена договора составила 50 500 рублей. Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме.

18.10.2019г. Богдановой О.В. подано заявление на имя генерального директора ООО «Торг-Портал», в котором она просила рассмотреть вопрос о переоформлении договора № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг на каждого из клиентов в связи с болезнью пользователя гарты «гость», в случае невозможности его переоформления, просила о его прекращении (расторжении).

В ответ на претензию истцу сообщено о заключении соглашения о переводе обязательств ООО «Офис-Центр» на ООО «Торг-Портал» по оказанию услуг клиентам в фитнес-клубе «Глобал», в связи с чем в удовлетворении изложенных в претензии требований отказано.

01.08.2019г. между ООО «Офис-Центр» и ООО «Торг-Портал» заключено соглашение о намерениях, в котором в связи с покупкой ООО «Торг-Портал» движимого и недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, стороны определили порядок передачи действующего фитнес-клуба «Глобал» от ООО «Офис-Центр» в ООО «Торг-Портал».

01.08.2019г. между ООО «Офис-Центр» и ООО «Торг-Портал» заключен договор перевода долга между юридическими лицами №1, согласно которому ООО «Торг-Портал» полностью принимает на себя права и обязанности первоначального должника ООО «Офис-Центр» по обязательствам, вытекающим из договоров, поименованных в Приложении №1 к настоящему договору, заключенными между первоначальным должником ООО «Офис-Центр» и клиентами фитнес-клуба «Глобал», поименованные в Приложении №1 к данному договору, стоимость всех обязательств на 01.08.2019г. по договорам, указанным в Приложении №1 составляет 54 852 659,74 руб. из которых: сумма не оказанных услуг и обязательств перед клиентами фитнес-клуба «Глобал», юридическими лицами, составляет 910 001,20 руб., сумма не оказанных услуг и обязательств перед клиентами фитнес-клуба «Глобал», физическими лицами, составляет 53 942 658,54 руб., из них: по договорам на сумму не оказанных услуг в размере 15 816 289,91 руб., где НДС составляет 2 426 696,01 руб.

Из Приложения № 1 к договору перевода долга между юридическими лицами №1 от 01.08.2019г. следует, что Богданова О.В. внесена в реестр обязательств по клиентам (№323).

Истец 19.07.2019г. дала письменное согласие о переводе долга на ООО «Торг-Портал».

03.12.2019г. Богданова О.В. обратилась с письменными претензиями к ответчикам с требованием о переоформлении договора № от 19.07.2019 г. об оказании физкультурно-оздоровительных услуг на каждого клиента либо о его прекращении (расторжении), которые остались без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 393.3, 450, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, однако в досудебном порядке вопрос о его расторжении разрешен не был. Учитывая, что в соответствии с договором перевода долга №1 от 01.08.2019г. ООО «Торг-Портал» приняло на себя все права и обязанности по договору об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, заключенных с истцом, денежные средства, которые истец вправе получить в связи с отказом от исполнения договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг и его расторжением подлежат возврату ответчиком ООО «Торг-Портал». В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя суд первой инстанции произвел взыскание с ООО «Торг-Портал» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. При этом суд не усмотрел оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании заявления представителя ООО «Торг-Портал» в связи с недоказанностью ее несоразмерности.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном толковании и применении норм материального права применительно к возникшим правоотношениям сторон и исследованных доказательствах, оснований для несогласия с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскании неустойки судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается направление Богдановой О.В. ответчику претензии о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно условиям заключенного 19.07.2019г. договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг при возникновении обстоятельств, временно препятствующих получению услуг, клиент вправе воспользоваться дополнительной опцией, предоставляемой исполнителем клиентам клуба: приостановить срок действия клубной карты с указанием оснований их приостановления. Заявление о приостановлении должно быть получено исполнителем от клиента в письменном виде не позднее первого дня приостановления услуги, в противном случае исполнитель имеет право отказать в их приостановлении. Минимальный срок единовременного приостановления услуг не может быть менее 7 (семи) календарных дней. Приостановление срока действия услуг осуществляется в соответствии с условиями предоставления услуг, согласно виду клубной карты (п.2.3.3).

Как следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств по договору было связано с непредставлением ответчиком полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не позволяющей приостановление договора на одного из клиентов по клубной карте «Безлимит + гость», что ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителя Богдановой Н.В. при заключении договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, суд первой инстанции правомерно на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, размер которой был ограничен истцом размером подлежащих возврату за оплаченную услугу денежных средств.

Довод апелляционной о необоснованном начислении штрафных санкций с 11.11.2019г., не может повлечь отмену постановленного решения.

Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств было вручено ООО «Торг-Портал» 12.12.2019 г., и подлежало исполнению, с учетом выходных дней, не позднее 23.12.2019г. Согласно представленному в материалы дела расчету истец просил взыскать неустойку за 67 дней просрочки, на момент истечения которых 28.02.2019г. законные требования истца удовлетворены не были.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции о возложении гражданско-правовой ответственности на ООО «Торг-Портал», выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Богдановой О. В. к ООО «Офис-Центр», ООО «Торг-Портал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Портал» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                  М.В. Гвоздев

Судьи                              В.А. Галенко

    А.А. Серёгина