Решение по делу № 2-6470/2015 от 25.08.2015

Дело № мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства «УАЗ 315195», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком длительное время не производилась, ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт аварийного ТС за счет собственных средств истца. Согласно заказ- наряду № ПБЮЛ ФИО8, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно отчета ООО «Стандарт» №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом величины утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия с оригиналом отчета оценщика. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по пересылке досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий отчетов в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец не участвовал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в иске. Пояснил, что кредит банку погашен, в связи с чем банк не заявляет своих претензий на выплату страхового возмещения, о чем ответчику было направлено письмо.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что в соответствии с договором страхования КАСКО, заключенным с истцом, возмещение ущерба в результате наступления страхового случая выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на основании калькуляции ООО «Малакут». Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. Также полагал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, поскольку при реализации своего права на получение страхового возмещения истец действовал недобросовестно, доказательств в опровержение этого факта не представлено. Кроме того, истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования. В случае наложения штрафных санкций на ответчика, просил снизить сумму штрафа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица ФИО7 представитель третьего лица ФКБ «Юниаструм банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки и возражений по иску суду не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «УАЗ 315195», г.р.з № на основании свидетельства о регистрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску «Полное каско». Страховая сумма по договору по данному риску определена в сумму <данные изъяты>. Страховая премия по договору составила в общей сумме <данные изъяты> рубля. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором застрахованное в ЗАО «СГ «УралСиб» получило значительные повреждения.

Согласно п. 1.2 «Правил добровольного страхования автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), в пределах установленных договором страхования страховым сумм.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки истец предоставил Страховщику на осмотр аварийный автомобиль, представил и передал все необходимые документы по ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая, а в связи с отсутствием договорных отношений у страховщика с СТОА, с просьбой выплатить страховое возмещение.

Факт причинения повреждений автомобилю истца подтвержден справкой о ДТП, также постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заказ-наряду № ПБЮЛ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта аварийного ТС составила <данные изъяты> рублей.

ЗАО «СГ УралСиб» перечислил страховое возмещение на расчетный счет, указанный истцом, в сумме 27803 рубля 50 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился в ООО «Стандарт» для определения восстановительного ремонта. Согласно отчету № №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» претензию о выплате страхового возмещения, приложив заверенную копию экспертного заключения ООО «Стандарт».

Оценивая представленный истцом в обоснование восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ 315195» экспертное заключение ООО «Стандарт» № по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен дилера на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. При составлении вышеуказанного экспертное заключение поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в заключении о стоимости ремонта, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к заключению.

Суд критически относится к калькуляции ООО «Малакут Ассистанс», представленному ответчиком, поскольку эксперт ООО «Малакут Ассистанс» автомобиль не осматривал, оценка делалась по копиям документов, обоснование для ремонта, но не замены отдельных деталей автомобиля в заключении не приводится, перечень необходимых работ необоснованно сокращен.

С учетом выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>,50 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Поскольку обращение к оценщику последовало после выплаты страхового возмещения ответчиком для обоснования цены иска перед предъявлением иска в суд, то расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей относятся к судебных расходам, также как и почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения по страхованию с участием физических лиц регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в той части, в которой такие отношения не урегулированы гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя неполной выплатой страхового возмещения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, не удовлетворила, мотивированного отказа не направила, то с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, длительность неисполнения обязательств ответчиком (1,5 года) суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям обоснованности, разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий отчета в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя оплатил <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, участия в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, признаются судом необходимыми при обращении истца в суд и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по материальным требованиям <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.А. Холкина