Решение по делу № 22К-2195/2022 от 13.10.2022

Судья Багандов Ш.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2195/2022

8 ноября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.С., с участием прокурора Курбановой П.К., заявителя Гаджиева К.Ш. и его адвоката Магомедовой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Гаджиева К.Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 сентября 2022 г., которым прекращено производство по жалобе Гаджиева К.Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего, выступления заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить частично, постановление судьи отменить, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

7 сентября 2022 г. заявитель Гаджиев Курбан Шамсудинович обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО6 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

13 сентября 2022 г. постановлением судьи районного суда производство по жалобе Гаджиева К.Ш. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Гаджиев К.Ш. полагает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению апеллянта, судьей не учтено, что 28 июня 2022 г. в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) внесены изменения, согласно которым, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона. Постановление следователя ФИО6 им неоднократно было обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, начиная с лета 2021 г., и в каждом судебном заседании ему становилось известно, что в материале уже имеется постановление прокурора или руководителя следственного органа об отмене постановления следователя ФИО6

В связи с изложенным, заявляет о том, что судьей районного суда неверно истолкованы положения п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 1, ввиду чего просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ либо направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление судьи суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Так, прекращая производство по жалобе Гаджиева К.Ш., районный судья указал, что согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что согласно абз. 3 п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 1, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Как усматривается из содержания жалобы, Гаджиеву К.Ш. ранее было отказано в возбуждении уголовного дела, в последующем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. 12 сентября 2022 г., то есть за день до судебного заседания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вновь отменено заместителем руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Махачкалы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2022 г., отмененное заместителем руководителем следственного органа 12 сентября 2022 г., ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем аналогичного решения, у судьи районного суда оснований для прекращения производства по жалобе Гаджиева К.Ш. не имелось.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судье необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 сентября 2022 г., которым прекращено производство по жалобе Гаджиева К.Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу частично.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: