Решение по делу № 2-261/2017 от 10.04.2017

Гражданское дело № 2-261/2017

В окончательном виде решение изготовлено 28 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 27 апреля 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

с участием ответчика Зайцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зайцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось с иском к Зайцеву И.В., указав в обоснование заявленных требований, что *** года между сторонами заключен договор потребительского кредита № *** путем подписания анкеты-заявления, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 585416 рублей 67 копеек под 29% годовых на срок до 22 августа 2021 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на *** года задолженность ответчика составляет 909688 рублей 25 копеек, в том числе по основному долгу –576467 рублей 84 копейки, по процентам за пользование кредитом за период с 23 августа 2014 года по 20 декабря 2016 года –333220 рублей 41 копейка; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12296 рублей 88 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «УБРиР»Ласориб Т.С.просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцев И.В. в судебном заседании не оспаривая факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования не признал, ссылались на то, что просрочка образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между Банком и Зайцевым И.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № *** путем подписания анкеты-заявления, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 585416 рублей 67 копеек под 29% годовых на срок до 22 августа 2021 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между тем Заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку Заемщиком систематически нарушались условия обязательства, с сентября 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, последний платеж по договору внесен *** года в сумме 16400 рублей, то есть недостаточной для погашения задолженности, мер к погашению текущей задолженности не предпринимал, Банк обоснованно обратился в суд о досрочном погашении кредита.

По состоянию на *** года размер задолженности Зайцева В.И. составил сумму 909688 рублей 25 копеек, в том числе по основному долгу –576467 рублей 84 копейки, по процентам за пользование кредитом за период с *** года по *** года –333220 рублей 41 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита от *** года № *** проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного Заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчикаЗайцева В.И. задолженности по договору потребительского кредита в пределах заявленных истцом требований в сумме909688 рублей 25 копеек.

Вопреки ошибочным доводам ответчика тяжелое материальное положение не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12296 рублей 88 копеек, исчисленная в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от *** года № ***.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12296 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зайцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зайцева И.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита от *** года № *** по состоянию на *** года в сумме909688 рублей 25 копеек, в том числе по основному долгу –576467 рублей 84 копейки, по процентам за пользование кредитом за период с 23 августа 2014 года по 20 декабря 2016 года –333220 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме12296 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева