Решение по делу № 2-1020/2023 от 01.12.2022

63RS0007-01-2022-004484-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Еремеевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд к Еремеевой Л.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» заключил с Еремеевой Л.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186000,00 руб., сроком на 60 мес., под 19,9 % годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8 и п. 4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 175985,22 руб., из которых, просроченный основной долг составляет 121238,01 руб., просроченные проценты — 54747,21 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Еремеевой Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.11.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175985,22 руб., из которых, просроченный основной долг - 121238,01 руб., просроченные проценты — 54747,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4719,7 руб., а всего 180704,92 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еремеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчик отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Еремеевой Л.Н. заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредитования составила 186000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 19,9 % годовых, срок кредитования - 60 месяца.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 186000,00 руб.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175985,22 руб., в том числе: 54747,21руб. – просроченные проценты, 121238,01 руб. – просроченный основной долг.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено, таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 175985,22руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4719,7 руб., поскольку они подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>,в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175985,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4719,7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 07 апреля 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.