Решение по делу № 2-3102/2014 от 05.05.2014

дело №2-3102/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к Ф.П.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный банк «Пушкино» обратилось в суд с иском к Ф.П.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>г. ОАО «АБ «Пушкино» (далее Банк) заключило с ООО «ТД «РИФон» (далее Заемщик) кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 67 000 000 руб. сроком до <дата>, с взиманием 17% годовых. Банк свои условия по договору исполнил полностью, перечислив Заемщику кредитные средства в сумме 67 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>г. Заемщик своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору <дата>г. Банк заключил с Ф.П.В. (далее Поручитель) договор поручительства № (далее - Договор поручительства). Согласно п.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>г. По состоянию на <дата>г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 93 664 886 руб. 59 коп., из них: 67 000 000 руб. – основной долг, 18 959 886 руб. 59 коп. - просроченные проценты по кредиту, 7 705 000 руб. – штраф за просроченные проценты. Решением Арбитражного суда Московской области от <дата>г. по делу № А41-51561/2013 ОАО «АБ «Пушкино» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 93 664 889 руб. 59 коп., судебные издержки в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что просит взыскать задолженность только с Ф.П.В., истцом также подан иск в Арбитражный суд Московской области о взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору с заемщика – ООО «ТД «РИФон», в настоящее время иск еще не рассмотрен, судебное разбирательство отложено.

Ответчик Ф.П.В. и третье лицо ООО «ТД «РИФон» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата>г. ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «ТД «РИФон» кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 67 000 000 руб. сроком до <дата> под 17% годовых (л.д.5-8).

Банк свои условия по договору исполнил полностью, перечислив Заемщику кредитные средства в сумме 67 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>г. (л.д.17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата>г. ОАО «АБ «Пушкино» заключило с Ф.П.В. договор поручительства № Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>г. в сумме основного долга, а именно в размере 67000000 руб. Согласно пункту 2 Договора поручительства поручителю известны условия кредитного договора: размер кредита 67000000 руб., срок кредита с <дата> по <дата>, процентная ставка 17% годовых с уплатой процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца, начиная с мая 2012 года, комиссия за выдачу кредита – 30000 руб. с уплатой не позднее <дата>, пени (неустойка) за несвоевременный возврат кредита – 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой возврата кредита, штраф за несвоевременную уплату процентов и (или) комиссионных вознаграждений – 335000 руб. за каждый факт нарушения. Поручитель согласен с условиями кредитного договора (л.д.15-16).

По состоянию на <дата>г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 93 664 886 руб. 59 коп., в том числе: 67 000 000 руб. – основной долг, 18 959 886 руб. 59 коп. просроченные проценты по кредиту. 7 705 000 руб. – штраф за просроченные проценты (л.д.18, 19).

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата>г. по делу <данные изъяты> ОАО «АБ «Пушкино» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.11.2014г. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.54-57).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно информации сайта Арбитражного суда Московской области, 14.05.2014г. принят к производству иск ОАО «АБ «Пушкино» к ООО «ТД «Рифон», ООО «ИК «Рифон», ООО «Старопролетарское» о взыскании 93664886 руб. 59 коп., в настоящее время производство по делу не окончено.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Ответчик Ф.П.В. и третье лицо ООО «ТД «РИФон» не представили суду доказательств, опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении требований истца об уплате задолженности в заявленном истцом размере. Таким образом, на основании ст.811, 361, 363, 323 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности с поручителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к Ф.П.В. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.П.В. в пользу ОАО «Акционерный банк «Пушкино» сумму долга по кредитному договору от <дата> № заключенному между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «ТД «РИФон», в размере 93 664 889 руб. 59 коп., государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> г.

Судья: