Решение по делу № 2-1557/2017 от 22.08.2017

ДЕЛО № 2-1557-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о          з а с е д а н и я

       25 сентября 2017 года                                                                г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи          ЦОКТОЕВОЙ О.В.

при секретаре                                        ПАНКОВОЙ Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора по гражданскому делу по иску прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Иванченко Е.В. об обязании предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета и расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР за 3 квартал 2015г, 1 квартал 2016 года.

Заочным решением от 14 ноября 2016 года требования прокурора удовлетворены ( л.д.23-26 ).

Определением от 22.08.2017г заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

24.08.2017г от прокурора поступило заявление об уточнении требований, в котором прокурор указывает на то, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Представитель 3-его лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите ( межрайонное) в суд не явился.

Представитель прокурора Шарафутдинов М.В. поддержал требования.

Ответчик Иванченко Е.В. в суд не явилась, направила своего представителя Курбатова В.А., выступающего на основании доверенности от 11.03.2014г, который возражал против доводов прокурора по основаниям, изложенным им в отзыве на заявление прокурора.

     Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса,    суд приходит к следующему:

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При этом ст. 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из обстоятельств дела и заявленных прокурором требований, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

    Руководствуясь ст. 1 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Рассмотреть иск прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Иванченко Е.В. об обязании предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в порядке административного производства, назначить судебное разбирательство в порядке КАС РФ в 11-30 часов 3 октября 2017 года.

Судья                                                ЦОКТОЕВА О.В.