Решение по делу № 22-382/2019 от 13.02.2019

Дело №

Судья Нурбагандов Н.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 06 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, временно не работающий, зарегистрированный и проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимый приговором Избербашского городского суда РД от <дата> по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от <дата>, назначено окончательно ФИО1 лишение свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в колонии-поселении.

Установлен осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счёт государства.

Меру пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решения и по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи ФИО2, пояснения адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО8, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

По приговору ФИО1 признан виновным в том, что, при не погашенной судимости, в период испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Примерно в сентябре 2018 года, находясь в районе строительной базы «Дагрегионснаб», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>ёва, <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли. Являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного употребления, ФИО1 сорвал с указанного куста конопли листья и верхушечные части и измельчив их, незаконно приобрел готовое к потреблению наркотическое средство «марихуана» массой не менее 19,27 гр.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованно суровым, ссылаясь на то, что он вину признал полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, по его ходатайству в связи с его согласием с обвинением дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, характеристика по месту жительства положительная, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО9 принес возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется. Процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Как следует из приговора, вопреки утверждениям осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказания и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведён, имеет двоих малолетних детей, которые проживают отдельно с матерью, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания суд также учел правила назначения наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, будучи осужденным приговором Избербашского городского суда РД от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, в соответствии ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, так как совокупность установленных по делу и указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что условное осуждение к лишению свободы по приговор Избербашского городского суда РД от <дата> не возымело на него исправительного воздействия, суд признал необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 и назначить ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о наказании, в т.ч. обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, судом приняты во внимание, данных, свидетельствующих о несправедливости приговора по причине суровости, в т.ч. оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежит оставлению его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л:

приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья К.З.ФИО2