Решение по делу № 2-1-1627/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1-1627/2024

УИД 57RS0012-01-2024-002381-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

с участием истца СДС,

ответчика БДС,

представителя третьего лица Администрации города Ливны по доверенности ФЭВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению СДС к БДС об устранении нарушенных прав,

установил:

СДС обратился в суд с иском к БДС об устранении нарушенных прав, в обосновании указав, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> был установлен кондиционер без соблюдения требований к установке кондиционеров на фасадах многоквартирных домов.

Просит обязать БДС демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на стене примыкающей к <адрес> многоквартирного <адрес> «Т» по <адрес>.

В судебное заседание истец СДС заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком БДС был установлен кондиционер на фасаде дома без его согласия на установку. Считает, что внешний блок кондиционера установлен с нарушениями и без соответствующего разрешения. Установленный кондиционер никакого шума и вибрации не создает, и в связи с этим ему не доставляет неудобства, но он через отрытое окно рукой может достать кондиционер, так как он установлен близко вего окну. Кроме того он желать на данном месте установить свой кондиционер.

Ответчик БДС в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кондиционер установлен его родителями в ДД.ММ.ГГГГ года с согласия собственников жилого дома. Размещение внешнего блока кондиционера, было произведено на уровне ранее установленных, на этажах выше, внешних блоков кондиционера, и никаким образом не лишает возможности истца разместить свой кондиционер ниже или выше его кондиционера. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> «Т», на котором принято решение о согласовании монтажа внешнего блока кондиционера собственниками многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Администрации города Ливны Орловской области ФЭВ в судебном заседании исковые требования СДС считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку установленный ответчиком БДС внешний блок кондиционера не нарушает права нанимателя жилого помещения СДС.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Как следует из статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии спунктом 1 статьи 290ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаться в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной впункте 39Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1ипункт 3 части 2 статьи 44ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что СДС является нанимателем жилого помещения, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным образованием города Ливны Орловской области Администрацией города Ливны и СДС сроком на пять лет ДД.ММ.ГГГГ.

БДС является собственником квартиры № дома <адрес>.

На фасаде <адрес> корп. «Т» <адрес>, ответчиком БДС ДД.ММ.ГГГГ установлен кондиционер, что подтверждается актом ООО «Тепломонтаж» на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Т от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установке кондиционера на фасаде (общедомовое имущество) МКД, каждым собственником квартиры в любое для себя время, о чем в материалы дела приложены копии объявлений, лист голосования и протокол общего собрания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиком мер по согласованию вопроса установки кондиционера в соответствии с требованиями ст.ст. 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истцы должны доказать факт создания ответчиками препятствий в осуществлении собственниками правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчиков, реальный характер чинимых препятствий.

С учетом изложенного выше, каких-либо нарушений субъективного права истца, как нанимателя помещения в многоквартирном доме, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Самим фактом установки БДС кондиционера и желание истца СДС установить на данном месте свой кондиционер, не созданы истцу СДС какие-либо препятствия для пользования жилым помещением.

БДС, являясь собственником помещения в спорном многоквартирном доме и, как следствие, сособственником общего имущества в данном доме, может использовать часть общего имущества дома (часть фасада), в том числе для установки систем кондиционирования. Ответчик использует свое жилое помещение в качестве места постоянного проживания, что предполагает возможность установки систем кондиционирования, кроме того, система кондиционирования установлена ответчиком более трех лет назад, до заключения истцом СДС договора найма и его вселения в <адрес>Т <адрес>.

Истцом не представлено доказательств того, что собственник помещения - <адрес> многоквартирном доме имеет иную возможность установки внешнего блока кондиционера. Само по себе размещение внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома для кондиционирования помещений не указывает на нарушение прав и законных интересов других собственников, если от такого размещения не возникают иные последствия (в частности, повышенный шум, вибрация и т.д.).

Кроме того, БДС, являясь собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме, разместил на фасаде дома кондиционер с согласия собственников помещений многоквартирного дома, принятого на общем собрании, в связи с чем, оснований для обязания ответчика демонтировать данное оборудование не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска СДС к БДС об устранении нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>