Решение по делу № 33-1227/2020 от 16.07.2020

Судья Смирнова Л.Е. №33-1227/2020

Дело №2-49/2020

УИД 60RS0012-01-2019-001162-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года город Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре: Бошковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на определение Невельского районного суда <****> от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - ФИО1 – о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу вернуть заявителю – представителю акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невельского районного суда <****> от (дд.мм.гг.) исковые требования ФИО4 к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в связи с причинением вреда здоровью в качестве компенсации морального вреда с ответчика взыскано в пользу истца 15000 рублей и судебные расходы в размере 59 рублей, в остальной части иска отказано.

(дд.мм.гг.) на решение суда от ответчика поступила апелляционная жалоба, отправленная посредством почтовой связи (дд.мм.гг.) вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта.

В качестве причины пропуска процессуального срока заявитель сослался на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с ограничительными мерами, установленными Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239. При этом заявитель полагает, что месячный срок для обжалования судебного акта следует исчислять с даты его получения ответчиком - (дд.мм.гг.).

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что суд не учел уважительность причины пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта в связи с ограничительными мерами, установленными Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239. Податель частной жалобы ссылается на то, что в связи с введением режима повышенной готовности и ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, Северо-Западный филиал АО «Федеральная пассажирская компания» был переведен на дистанционную работу в полном объеме на весь период с (****) года. Данное обстоятельство подтверждается приказом от (****) «Об организации работы аппарата управления Северо-Западного филиала» в период (****), в связи, с чем пересылка электронных документов не осуществлялась, что не позволило подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В возражениях на частную жалобу транспортный прокурор Великолукской транспортной прокуратуры выражает согласие с постановленным судебным актом.

В соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин, реально препятствующих юридическому лицу своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в суд.

Выводы суда основаны на нормах гражданского процессуального права и представленных доказательствах.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечение срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом и видно из материалов дела (дд.мм.гг.) Невельским районный судом <****> постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда.

Мотивированное решение по делу изготовлено (дд.мм.гг.) и этим же днем копия решения направлена сторонам.

Копия решения получена заявителем (дд.мм.гг.).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования судебного акта истекал (дд.мм.гг.), поскольку копия решения получена ответчиком (дд.мм.гг.), то оставшийся срок являлся достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о введении ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239, в данном случае, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни, с введением комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Таким образом, срок для обжалования судебного акта истек (дд.мм.гг.), то есть до принятия ограничительных мер в связи с изданием вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, следовательно, издание вышеназванного нормативного правого акта не могло повлиять на своевременность подготовки апелляционной жалобы и ее подачи в суд первой инстанции.

Правовая позиция заявителя о том, что срок для обжалования судебного акта истекал (дд.мм.гг.), то есть спустя месяц после получения копия решения суда по почте, противоречит требованиям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принята во внимание.

Ссылка заявителя на приказ от (дд.мм.гг.) №(****) «Об организации работы аппарата управления Северо-Западного филиала» в период с (****) 2020 года, также не может быть расценен, как уважительная причина для пропуска организацией процессуального срока для обжалования судебного акта, поскольку из текста вышеназванного приказа следует, что в филиале акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в период с (****) обеспечен бесперебойный производственный процесс, работа аппарата управления организована как в офисе, так и дистанционно ( л.д. 125-126).

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии объективных доказательств, реально препятствующих акционерному обществу своевременно подготовить и подать в суд апелляционную жалобу на решение суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <****> ░░ (░░.░░.░░.) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ / ░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░