Решение по делу № 1-31/2020 от 02.09.2019

К делу № 1-31/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО4 – адвоката ФИО12,

потерпевшей ФИО9,

представителя потерпевшей ФИО9 – адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Ушивец Ю.В.,

защитника подсудимого Ушивец Ю.В. – адвоката Пузарина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

УШИВЕЦ Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Ушивец Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, управляя технически исправным грузовым фургоном марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по асфальтированному покрытию проезжей части автодороги «Новочеркасск-Каменоломни» в районе дома № 4 «А» по ул. Школьная в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, в направлении движения от п. Каменоломни в сторону г. Новочеркасска, со скоростью около 70 км/ч., проявив преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении требований п.п. 8.1, 10.1, абз. 1 п. 10.2 ПДД РФ, не избрал безопасную скорость для движения, своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им транспортного средства в виде пешеходов ФИО2 и ФИО1, пересекавших проезжую часть дороги по разметке не регулируемого пешеходного перехода слева направо относительно направления движения его транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до полной его остановки, вследствие чего совершил изменение траектории движения транспортного средства, что послужило причиной выезда за пределы проезжей части дороги справа, где допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1, которые на тот момент времени преодолели проезжую часть дороги и находились на правой обочине указанного направления движения, при этом, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, тазовой области, верхних и нижних конечностей с множественными массивными повреждениями внутренних органов, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза с множественными массивными повреждениями внутренних органов, от которых скончалась 23.05.2019 года в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска Ростовской области.

В судебном заседании подсудимый Ушивец Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ушивец Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 16.05.2019 года около 22:00 - 23:00 часов ей позвонила ее сестра ФИО6 и сообщила, что ее дочь ФИО2 сбила машина. Она сразу же поехала на место ДТП, но по приезду узнала, что ее дочь уже отвезли в больницу, после чего она поехала в больницу и всю ночь пробыла в больнице. Через неделю после ДТП ее дочь от полученных травм скончалась в больнице. Место совершения ДТП представляет собой очень оживленный участок трассы. Ее дочь всегда внимательно переходила дорогу по пешеходному переходу. Ей приходило извещение с почты о перечислении от подсудимого денежных средств, но она отказалась от их получения. За все время, прошедшее после смерти ее дочери, подсудимый ни разу не позвонил ей, не выразил своего соболезнования. Перечислив ей деньги, он хотел лишь приобрести для себя смягчающее обстоятельство. Подсудимый не раскаялся в содеянном и заслуживает самого сурового наказания, связанного с реальным лишением свободы:

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что погибшая ФИО2 являлась его родной дочерью. Ему 16.05.2019 г. около 23-00 часов позвонила его бывшая жена ФИО9 и сказала, что его дочь ФИО2 сбила машина. Он не сразу в это поверил, так как его дочь ко всему относилась осторожно, выбирала безопасные маршруты передвижения. Он сразу поехал в БСМП г. Новочеркасска, надеялся, что все обойдется, но его дочь находилась в реанимации, врач сказал, что у нее перелом таза и на операции ей удалили селезенку. Он ездил в больницу каждый день. Приезжали родственники подсудимого, предлагали ФИО9 деньги. Позже в больнице ему сказали, что отключат дочь от систем жизнеобеспечения и предложили родственникам с ней попрощаться, после чего она умерла от полученных в ДТП травм. За все время, прошедшее после смерти его дочери, подсудимый ни разу не позвонил ему, не выразил своего соболезнования. Подсудимый не раскаялся в содеянном и заслуживает самого сурового наказания, связанного с реальным лишением свободы;

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что погибший ФИО1 являлся ее сыном, он сын служил в танковых войсках. Так, 17.05.2019 года около 14-00 часов ей позвонили с места его службы и сказали что ее сын погиб в ДТП, был сбит на пешеходном переходе, других обстоятельств ДТП ей не поясняли. После этого, 19.05.2019 года ее вызывали к следователю на допрос. Тело ФИО1 она забрали 20.05.2019 года и 21.05.2019 года она похоронила сына. Подсудимый в качестве возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, произвел ДД.ММ.ГГГГ на ее имя перевод денежных средств в размере 150000 рублей, однако полагает, что подсудимый не раскаялся в содеянном, затягивал судебный процесс и заслуживает самого сурового наказания, связанного с реальным лишением свободы;

- показаниями подозреваемого Ушивец Ю.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется водительское удостоверение категорий «В,С». Стаж его вождения на момент дорожно-транспортного происшествия составлял около 27 лет. Со здоровьем, в частности, со зрением и со слухом, у него все хорошо, очками с диоптриями, либо слуховым аппаратом он не пользуется. В наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учетах он не состоит. На момент дорожно-транспортного происшествия 16.05.2019 года у него в собственности находился грузовой фургон марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с регистрационным регистрационным знаком № в кузове зеленого цвета. За техническим состоянием грузового фургона он всегда следил лично, автомобиль находился полностью в исправном состоянии, тормозная система и рулевое управление функционировали в норме. Передний блок фар во время его передвижения был включен на ближний свет. Передние стекла грузового фургона не тонированы. Обзор лобового стекла, боковых стекол грузового фургона ничем не загорожен. Видеорегистратор в автомобиле отсутствует. Так, 16.05.2019 года около 22 часов 15 минут он управлял указанным грузовым фургоном, двигался по асфальтированному покрытию проезжей части автодороги «Новочеркасск-Каменоломни» в районе дома № 4 «А» по ул. Школьная в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, в направлении движения от <адрес> в сторону г. Новочеркасска. В грузовом отделении фургона находился груз мороженной рыбы общей массой 2260 килограмм. На переднем пассажирском месте находился его знакомый ФИО3. Двигались они со скоростью около 60 км/ч. Проезжая часть, по которой они двигались, повреждений и не ровностей в месте дорожно-транспортного происшествия не имела. Осадки отсутствовали, проезжая часть была сухой, работало городское электроосвещение, видимость в направлении движения была не ограниченной. Впереди него по его полосе движения транспортные средства не двигались. Подъезжая к месту дорожно-транспортного происшествия ему была видна разметка нерегулируемого пешеходного перехода и знаки нерегулируемого пешеходного перехода, они находились в освещенной зоне. В момент подъезда к нерегулируемому пешеходному переходу ему было видно, что пешеходы ни слева, ни справа на переходе не находись. В указанный момент времени его автомобиль находился на расстоянии примерно 100 метров до края пешеходного перехода. Далее, двигаясь в указанном темпе движения и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, находясь на расстоянии примерно 60 метров, его ослепил свет встречного легкового автомобиля, он, рефлекторно понимая, что ему не видна проезжая часть, а он приближается к пешеходному переходу, применил торможение. Во время торможения неожиданно для него, он увидел на его полосе дороги двух человек. Понимая, что грозит наезд, он отпустил педаль тормоза до разметки пешеходного перехода, где находились люди и направил грузовой фургон на обочину, во избежание возможного наезда. Данные события происходили стремительно, он, съехав с проезжей части, услышал удар о середину передней части своего грузового фургона. Двигаясь по обочине, он стал применять торможение, чтобы остановить грузовой фургон. Его автомобиль занял конечное положение на правой обочине за разметкой пешеходного перехода. Он и ФИО3 немедленно вышли из автомобиля и увидели, что позади их грузового фургона, посередине задней оси, головой к автомобилю лежит молодая девушка, которая подавала признаки жизни. Подойдя к передней части автомобиля, он посмотрел под днище и увидел, что в районе левого переднего колеса лежит тело молодого парня. Он сразу же начал поднимать автомобиль домкратом, чтобы извлечь парня, но понял, что парень признаков жизни не подавал. ФИО3 вызвал на место происшествия экстренные службы. Осмотрев место происшествия, по положению пешеходов, он понял, что, в момент, когда он съезжал на обочину, стараясь избежать наезда на пешеходов, пешеходы, в свою очередь, побежали на правую обочину, а этого предусмотреть он не мог. Избежать наезда на обочине в тот момент он не имел возможности. Позже на место происшествия прибыл следователь и сотрудники ОГИБДД, которым он в ходе осмотра места происшествия указал направление движения своего автомобиля, направление движения пешеходов и место наезда на пешеходов, находящееся на правой обочине, а так же следы торможения его автомобиля перед пешеходным переходом. После дорожно-транспортного происшествия он неоднократно звонил родственникам пешеходов, на которых совершил наезд, приносил им свои извинения и говорил о желании загладить причиненный им ущерб. Он очень сожалеет о случившемся. В ходе допроса он ознакомился с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к нему, а так же с протоколом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные документы соответствуют действительности, замечаний к ним не имеет. (л.д. 129-135,200-202).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый Ушивец Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает примерно с 2004 года, находится с ним в дружеских отношениях. Так, 16.05.2019 около 22 часов 15 минут, он находился на переднем пассажирском месте грузового фургона марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Ушивец Ю.В. Они двигались по асфальтированному покрытию проезжей части автодороги «Новочеркасск-Каменоломни» в районе дома № 4 «А» по ул. Школьная в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, в направлении движения от п. Каменоломни в сторону г. Новочеркасска.. Время суток было темное, проезжая часть была освещена городским электроосвещением, осадки отсутствовали, проезжая часть была сухой. Их автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч. В грузовом отделении автомобиля находился груз в виде мороженой рыбы общей массой 2200 кг. Во время движения автомобиля за проезжей частью он не наблюдал, так как его внимание было направлено на электронную книгу, которую он читал в тот момент. В какой-то момент он почувствовал снижение скорости, их автомобиль стал тормозить, он посмотрел на проезжую часть дороги и увидел свет встречных фар автомобиля, а также двух человек перед передней частью их автомобиля. В указанный момент их автомобиль находился на расстоянии около 5 метров до края пешеходного перехода. Как ему показалось, люди ускорили движения к правой обочине, а Ушивец Ю.В., пытаясь избежать наезда, принял в правую сторону, в этот момент и произошел наезд на указанных пешеходов. По его ощущениям, наезд произошел либо в конце разметки пешеходного перехода, либо на правой обочине. После наезда автомобиль продолжил движение по обочине и через несколько метров полностью остановился на правой обочине. В дальнейшем, осматривая место происшествия, он понял, что в момент, когда он увидел людей перед автомобилем, они находились на разметке нерегулируемого пешеходного перехода. Выйдя из автомобиля, они увидели, что под передней осью их автомобиля находится тело молодого парня без признаков жизни. Позади автомобиля на расстоянии примерно 1-2 метров от задней части автомобиля примерно по центру лежала молодая девушка, она была без сознания, но дышала. Ими сразу были вызваны экстренные службы. Далее на место прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала девушку и констатировала смерть парня. Позже на место происшествия прибыли сотрудники ОГИБДД и следователь, которые с участием Ушивец Ю.В. и в присутствии понятых провели осмотр места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра было зафиксировано конечное местоположение автомобиля, направление движения автомобиля и направление движения пешеходов со слов Ушивец Ю.В., место наезда, указанное Ушивец Ю.В., а так же, на проезжей части перед разметкой пешеходного перехода были обнаружены следы торможения правых и левых колес их автомобиля, которые подтвердил Ушивец Ю.В., он пояснить по данным следам ничего не может. Как он понял со слов Ушивец Ю.В., что тот, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел свет фар встречного автомобиля, стал притормаживать, далее, он увидел людей на пешеходном переходе, продолжил торможение и попытался уйти вправо. В ходе допроса он ознакомился с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, замечаний к ним не имеет, они соответствуют действительности (л.д. 86-91);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проходит военную службу по контракту в воинской части № в должности старшего механика водителя. Так, 16.05.2019 около 22 часов 15 минут, он находился возле кафе «Анна» расположенного в районе дома № 4 «А» по ул. Школьной в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области. В указное время он ждал своих друзей. Относительно проезжей части он находился на правой обочине по направлению движения от п. Каменоломни в сторону г. Новочеркасска. Время суток было тёмное, работало городское электроосвещение, присутствовал свет от расположенных вблизи строений, проезжая часть в указанном месте освещена была достаточно, осадки отсутствовали. В указанное время он, посмотрев на проезжую часть, в районе не регулируемого пешеходного перехода, увидел, как парень и девушка с противоположной стороны улицы двигаются в темпе спокойного шага по разметке не регулируемого пешеходного перехода. При этом, он видел, что на полосе движения по направлению от г. Новочеркасска в сторону п. Каменоломни остановился легковой автомобиль, пропуская указанных пешеходов, точные данные автомобиля он не запомнил. Он отвернулся от проезжей части, отвлекшись на мобильный телефон. После чего через краткий промежуток времени он услышал громкий звук тормозов, посмотрев на проезжую часть, он увидел, что пешеходы находились уже на середине следующей полосы движения и перешли с шага на бег, устремившись к обочине. На полосе движения по направлению от п. Каменоломни в сторону г. Новочеркасска ему были видны фары автомобиля, позже он узнал, что это был грузовой фургон. Пешеходы выбежали на обочину и в этот момент грузовой фургон, находясь еще за разметкой пешеходного перехода в районе 10-15 метров, свернул с проезжей части в строну правой обочины. После чего, выехав на обочину, грузовой фургон совершил наезд на пешеходов. При этом, ему было видно, что во время наезда, девушка сразу ушла под автомобиль, а парня некоторое время волокло передней частью. Грузовой фургон после наезда двигался еще некоторое время, после чего занял конечное положение за разметкой пешеходного перехода на правой обочине своего направления движения. Он немедленно направился к месту, где остановился грузовой фургон и сразу же увидел, что в районе переднего колеса под днищем фургона зажат в неестественной позе парень, признаков жизни который уже не подавал. Подойдя к задней части фургона он увидел, что между колесами задней оси лежит девушка. Она лежала на правом боку в позе эмбриона, на ней были видны следы крови на голове, руках и ногах, она дышала. На месте сразу же стали собираться люди, были вызваны экстренные службы. Водителем грузового фургона являлся мужчина средних лет, славянской внешности, он находился в шоковом состоянии. Так же в автомобили находился еще один мужчина. Позже на место прибыли экстренные службы, девушку госпитализировали в 4медицинское учреждение. В ходе допроса он ознакомился с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, замечаний к ним не имеет, они соответствуют действительности (л.д. 186-191);

- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе №/Э от 24.06.2019 года, согласно выводам которого, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, результаты лабораторных исследований установлено, что смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, тазовой области, верхних и нижних конечностей с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения причинены прижизненно, действием тупых твердых предметов с большой механической силой, стоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила с течение суток до исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен. При исследовании трупа ФИО1 признаков каких-либо имевшихся у него заболеваний не выявлено ( л.д. 43-47);.

- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе № от 24.06.2019 года, согласно выводам которого, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, установлено, что смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения причинены прижизненно, действием тупых твердых предметов с большой механической силой, вполне возможно, при дорожно-транспортном происшествии, стоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 имела врожденное заболевание сердечно-сосудистой системы - порок сердца. Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила в течение 3-5 суток до исследования трупа в морге, что не противоречит данным медицинской документации, т.е., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут. Каких-либо данных о наличии у ФИО2 алкогольной интоксикации в медицинской документации не обнаружено ( л.д. 55-61);

- протоколом осмотра места ДТП от 16.05.2019 года, в ходе которого установлено, что проезжая часть автодороги по ул. Школьной, в районе дома № 4 «А» в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области предназначена для движения в двух направлениях, имеет две полосы движения общей шириной 7,6 метров, по 3,8 метра каждая. Покрытие дороги - асфальтобетон, сухое. Слева и справа от проезжей части дороги расположена обочина шириной 5 метров каждая, покрытие обочины - грунт, сухой. Время суток – темное, видимость в направлении движения достаточная и неограниченная, работает городское электроосвещение. Скорость движения на данном участке проезжей части, в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, должна соответствовать 60 км/ч. Место наезда на пешеходов установлено в ходе первичного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположено на правой обочине относительно направления движения от п. Каменоломни в сторону г. Новочеркасска согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2019 года. Место наезда на пешеходов находится в районе зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком «пешеходный переход» и дорожной разметкой. Транспортное средство: грузовой фургон «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак № имел степень загрузки - груз общей массой 2260 килограмм мороженой рыбы, один пассажир, мужчина на перднем сиденье. Контакт с пешеходами произошел передней частью автомобиля на правой обочине. От контакта с пешеходами на передней части транспортного средства решетки радиатора, капота и на переднем ветровом стекле остались механические повреждения. После наезда на пешехода грузовой фургон «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», продолжив в торможении движение вперед по правой обочине, занял конечное положение на правой обочине за разметкой пешеходного перехода согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2019 года. После наезда на пешеходов, труп ФИО1 находился в положении лежа на спине, головой в направлении передней части транспортного средства под левым колесом передней оси грузового фургона. ФИО2 находилась лежа на правой обочине у задней части грузового фургона между правым и левым колесом задней оси грузового фургона, головой в направлении передней части транспортного средства. На месте происшествия обнаружены следы торможения правых и левых колес грузового фургона, расположенные с разрывом между собой, первая часть которых находится на проезжей части до разметки пешеходного перехода : левый - 18,3 метра, правый - 20,1 метра. Вторая часть следов торможения находится на правой обочине отрезками – правые следы 5,3 метра, 5,7 метра, левый - 0,45 метра. Указанные следы расположены согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Пешеходы ФИО1 и ФИО2 двигались параллельно друг другу слева направо, относительно направления движения грузового фургона, начав движение в темпе спокойного шага по разметке нерегулируемого пешеходного перехода, в дальнейшем ускорившись в темпе бега, вышли на правую обочину, где произошел наезд. Скорость движения транспортного средства, со слов водителя грузового фургона «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» Ушивец Ю.В., составляла 60 км/ч. ( л.д. 12-17, 18-28, 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 года, проведенным на проезжей части автодороги ул. Школьной, в районе дома № 4 «А» в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, в ходе которого в дневное время при естественном освещении, отфотографированы следы торможения грузового фургона «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак №, обнаруженные 16.05.2019 года в ходе осмотра места ДТП ( л.д. 64-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года, в ходе которого в помещении дома № 7 по ул. Школьной в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области у ФИО7 изъят компакт диск, содержащий в себе файл видеозаписи под именем «№», на котором отображен момент наезда на пешеходов, произошедший 16.05.2019 года около 22 часов 15 минут ( л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года, в ходе которого в помещении дома № 7 «А» по ул. Школьной в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области у ФИО8 изъят компакт диск, содержащий в себе файл видеозаписи под именем «Видеозапись 16.05.2019», на котором отображен момент наезда на пешеходов, произошедший 16.05.2019 года около 22 часов 15 минут ( л.д. 77-80).

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2019 года, в ходе которого осмотрен грузовой фургон «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», регистрационный знак М 366 ОТ 161, с механическими повреждениями, расположенный на территории специальной стоянки МУ МВД РФ «Новочеркасское», в ходе осмотра зафиксированы механические повреждения передней части грузового фургона (л.д. 168-178);

- протоколом осмотра предметов и документов от 31.05.2019 года, в ходе которого проведен осмотр файлов видеозаписей, произведённых камерами наружного видеонаблюдения в районе строений по адресам № 7 и № 7 «А» по ул. Школьной в п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, содержащихся на двух компакт-дисках (л.д. 104-107);

- заключением эксперта по результатам судебной автотехнической экспертизы № от 19.08.2019 года, согласно выводам которого, скорость движения автомобиля «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» в данных дорожных условиях по длине следов торможения равна около 70 км/ч. Местом наезда на пешеходов является участок дороги, расположенный за пределами правой границы проезжей части при движении в направлении со стороны п. Каменоломни в сторону г. Новочеркасска. Более точно экспертным путем определить место наезда не представляется возможным. Рулевое управление, ходовая часть, тормозная система автомобиля «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г/н №, как на момент осмотра, так и на момент ДТП находились в работоспособном состоянии. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г/н №, Ушивец Ю.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». При выполнении требований пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ водитель Ушивец Ю.В. располагал возможностью предотвратить данное происшествие. Действия водителя автомобиля «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г/н №, Ушивец Ю.В., не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 10.1, абзацу 1 п. 10.2 ПДД РФ. Поскольку причиной выезда автомобиля «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г/н №, за пределы проезжей части, где произошел наезд на пешеходов, послужил маневр, то, с экспертной точки зрения, только несоответствие требованиям пункта 8.1 ПДД РФ в действиях водителя автомобиля «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г/н №, Ушивец Ю.В. находилось в причинной связи с фактом ДТП. Пешеходы ФИО1 и ФИО2 должны были действовать в соответствии с разделом № ПДД РФ. ( л.д. 148-162).

Вина подсудимого Ушивец Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- файлом видеозаписи под именем № содержащимся на CD-диске, на котором отображено движение грузового фургона «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», регистрационный знак М 366 ОТ 161 и момента наезда на пешеходов ФИО2 и ФИО1, имевшего место 16.05.2019 года около 22 часов 15 минут;

- файлом видеозаписи под именем «Видеозапись 16.05.2019», содержащимся на CD-диске, на котором отображено движение грузового фургона «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», регистрационный знак М 366 ОТ 161 и момента наезда на пешеходов ФИО2 и ФИО1, имевшего место 16.05.2019 года около 22 часов 15 минут (л.д. 108-109).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого Ушивец Ю.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Ушивец Ю.В. по ч.5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Вина подсудимого Ушивец Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями самого Ушивец Ю.В., показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО10, выводами, содержащимися в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №/Э от 24.06.2019 года, а также иными письменными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что Ушивец Ю.В. был ослеплен светом фар проезжавшего во встречном направлении легкового автомобиля, в связи с чем, не мог избежать наезда на пешеходов, суд приходит к выводу о том, что все исследованные судом доказательства в их совокупности полностью подтверждают наличие причинно-следственной связи между совершением подсудимым Ушивец Ю.В. инкриминируемых ему действий, не соответствующих требованиям ПДД РФ и наступлением тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия в виде смерти двух лиц.

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные свидетелем ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены свидетелем давностью событий, о которых он давал показания суду, объяснения свидетеля убедительны, последовательны и принимаются судом.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Ушивец Ю.В., действительно имело место, что совершил его именно подсудимый Ушивец Ю.В., как доказана и вина Ушивец Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению в отношении подсудимого Ушивец Ю.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО4

Суд не находит оснований к признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд полагает, что по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку следствием, без помощи подсудимого Ушивец Ю.В., были установлены и допрошены в качестве свидетелей очевидцы совершенного преступления, а также, изъяты видеозаписи события инкриминируемого подсудимому преступления, то есть, подсудимый Ушивец Ю.В. не предоставлял до того не известную следствию информацию об обстоятельствах совершения им преступления, давал показания, не в полной мере соответствующие показаниям очевидцев преступления.

Суд также полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между совершением подсудимым Ушивец Ю.В. инкриминируемых ему действий, не соответствующих требованиям ПДД РФ и наступлением тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия в виде смерти двух лиц, что исключает совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Ушивец Ю.В. без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Ушивец Ю.В., в частности, характера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.5 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому Ушивец Ю.В. по настоящему приговору, подлежит исполнению в колонии-поселении с самостоятельным направлением подсудимого Ушивец Ю.В. к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УШИВЕЦ Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Направить осужденного Ушивец Ю.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с нормами ч.ч.1-2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Ушивец Ю.В. после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту его жительства для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Предупредить Ушивец Ю.В. о том, что при уклонении от получения предписания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Ушивец Ю.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязанность по выдаче осужденному Ушивец Ю.В. предписания о направлении к месту отбывания наказания и по обеспечению его направления в колонию-поселение возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного Ушивец Ю.В.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Ушивец Ю.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Надзор за отбыванием Ушивец Ю.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Ушивец Ю.В.

Меру процессуального принуждения Ушивец Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки МУ МВД РФ «Новочеркасское», расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить собственнику Ушивец Ю.В.; два CD-диска с видеозаписями с места ДТП, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

СудьяАпелляционым определением обвинительный приговор изменен снижено наказание до 3лет 10 мес.