РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2024 года п.Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Ажуновой Л.Ю., при секретаре Сибгатулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2024 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Воробкову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Право онлайн" обратилось в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Воробкову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между <данные изъяты> и Воробковым А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробкову В.А. были преданы в заем денежные средства в размере <данные изъяты>. под 0,8% в день, которые он обязался вернуть в срок, установленный договором.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований № АК-5-2024, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе, к заемщику Воробкову А.В.
Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, по состоянию на 17.05.2024 г. задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> - сумма основного долга, проценты – <данные изъяты>
Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет <данные изъяты> Итого общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Воробков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ООО <данные изъяты> и Воробковым А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробкову В.А. были преданы в заем денежные средства в размере <данные изъяты>. под 0,8% в день, с сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.
Согласно п.п. 2.2, 2.5 Правил предоставления потребительских займов до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения договора Заемщик должен пройти процедуру Регистрации на официальном сайте, мобильном приложении. С этой целью Заемщику необходимо указать свои персональные данные, в формате, определенном соответствующим разделом сайта.
В ходе регистрации займодавец проверяет достоверность номера основного мобильного телефона заёмщика, которые были указаны заемщиком при заполнении анкеты, посредством проверки наличия у заемщика доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указанные им номера телефона и (или) адрес электронной почты отправляются сообщения, содержащие проверочные коды. Для подтверждения их достоверности заемщик должен ввести полученные им проверочные коды в соответствующие формы в официальном сайте.
Согласно п. 2.12. заемщик в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выражает согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и займодавцем аналога собственноручной подписи заемщика в виде аутентификации заемщика на официальном сайте или мобильном приложении с использованием: логина, пароля, номера основанного мобильного телефона.
Для получения указанного займа Воробковым А.В. была заполнена форма заявки через официальный сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после, рассмотрения микрофинансовой организацией Заявки.
Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление займа под 292,000 % годовых, срок возврата - 30 дней; возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. Размер платежа составляет <данные изъяты>.
Факт получения суммы займа в размере <данные изъяты> ответчиком не оспорен и подтверждается сведениями о переводе заемщиком денежных средств на счет ответчика через платежную систему ООО «Пэйлер».
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1882-0 положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик разрешает передачу прав (требований) Кредитора по настоящему Договору займа третьим лицам полностью или в части.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
23.01.2024 г. между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований № АК-5-2024, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе, к заемщику Воробкову А.В.
Согласно исковому заявлению и расчету исковых требований, задолженность Воробкова А.В. по договору займа за период с 03.09.2023 г. по 21.01.2024 г. составляет <данные изъяты>.
Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга не оспорен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с заемщиком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с заемщиком ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Воробкову А.В. о взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа № в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Воробкову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с Воробкова Александра Валерьевича в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Воробкова Александра Валерьевича в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы по уплате госпошлины в размере 1810 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.
Судья Л.Ю. Ажунова
|
<данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
|
<данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
|
<данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>