Решение по делу № 2-202/2024 (2-5425/2023;) от 24.07.2023

Дело №2-202/2024

УИД: 50RS0036-01-2023-005395-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2024 года

г. Пушкино                                                                                            Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Федоровой А.В.,

при секретаре                              Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской Н. Б. к Коносовой Иде И., Толстых Н. В., Шабакаевой М. Д., Соколовой О. В., Администрации г.о. <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Горская Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Коносовой И.И., Полькину Л.П. об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка, взыскании судебных расходов, мотивировав это тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № и расположенной на нем квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены. При этом границы устанавливали добровольно, путем межевания по сложившемуся порядку пользования землей. В соответствии с планом границ земельного участка границей между земельным участком, находящимся в собственности истца, и земельным участка ответчика Коносовой И.И. является стена строения истца. В конце мая 2023 года ответчиком установлен на расстоянии 5-10 см от стены дома истца забор из поликарбоната. В результате установки которого, истец был лишен возможности осуществить действия по сохранению своего имущества, проведения ремонта отмостки, а также лишен солнечного света в дневное время. Поскольку прохождение межевой границы по стене дома истца не обеспечивает, с технической точки зрения, доступ для обслуживания и ремонта боковой стены жилого дома, а иного доступа к стене дома у истца не имеется, Горская Н.Б. обратилась с данным иском в котором просит суд установить внешние границы земельного участка общей площадью 1855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; выделить Горской Н.Б. земельный участок общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Горской Н.Б. по ордеру Ежевская Е.Ю. поддержала исковое заявление, и уточнив исковые требования к Коносовой И.И., Шабакаевой М.Д., Толстых Н.В., просила суд:

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>;

- установить внешние границы земельного участка площадью 1855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- выделить Горской Н.Б. земельный участок общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения;

- прекратить право общедолевой собственности между Горской Н.Б. и другими совладельцами на спорный земельный участок;

- взыскать с Коносовой И.И., Толстых Н.В. в пользу Горской Н.Б. судебные расходы в размере 45000 рублей на оказание юридических услуг, расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6630 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Коносовой И.И. по доверенности Чистякова О.О. возражала в удовлетворении исковых требований, за исключением исковых требований в части исправления реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № экспертного заключения.

В судебном заседании ответчик Толстых Н.В. позицию представителя по доверенности Чистяковой О.О. поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица Комаровой Р.В. по доверенности Комаров И.А. не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Назина А.Э. возражала в изменении внешних границ земельного участка.

Истец Горская Н.Б., ответчики Шабакаева М.Д., Соколова О.В., представитель Администрации городского округа <адрес>, а также третьи лица Комарова Р.В., Назина А.Э., Малиновский К.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков регламентируется Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости», так из ч. 2 ст. 8 которого следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 вышеуказанного Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законе от <дата> № 221-ФЗ (ред. от <дата>) «О кадастровой деятельности» порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу ч. 3, ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, а также границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> (ред. от <дата>) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом по делу установлено, что Горская Н.Б. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого помещения -квартиры, общей площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-20, 33-36).

Вышеуказанное недвижимое имущество перешло в собственность Горской Н.Б. от Горской Т.С. на основании договора дарения от <дата> (т. 1 л.д. 25).

Часть жилого помещения-квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, была выделена в собственность Горской Т.С. на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 26-29).

Постановлением главы Администрации поселка <адрес> № от <дата> в собственность Горской Т.С. и Полькина Л.П. были выделены в собственность земельные участки площадью 750 кв.м. и 538 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.

Из содержания вышеуказанного Постановления также усматривается, что по фактическому пользованию и геодезической съемке, выполненной МУП «Землеустроитель-Пушкино» общая площадь земельного участка в <адрес>, составила 1855 кв.м., из них в пользовании Горской Т.С. земельный участок площадью 750 кв.м., Коносова В.С. земельный участок площадью 567 кв.м., Полькина Л.П. земельный участок площадью 538 кв.м. (т. 1 л.д. 37).

Постановлением главы Администрации поселка Софрино № от <дата> за домом № по <адрес>, был закреплен земельный участок площадью 1855 кв.м., а также передан в собственность Коносову В.С. земельный участок площадью 567 кв.м., расположенный по данному адресу (т. 1 оборот л.д. 130).

В 2003 году по согласованию с сособственниками были установлены в натуре границы земельного участка Горской Н.Б. площадью 750 кв.м. Споров при установлении границ не возникло, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (т. 1 л.д. 39).

Собственниками смежных земельных участков в границах спорного земельного участка общей площадью 1855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Толстых Н.В., Коносова И.И. (собственники по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 567 кв.м.); Шабакаева М.Д. (собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 538 кв.м. (т. 1 л.д. 51-54, 77-78).

Границы вышеуказанных земельных участков, а также земельного участка Горской Н.Б. с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в законном порядке.

В целях разъяснений, возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, по ходатайству стороны истца, определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено эксперту Ананину Н.В. (т. 1 л.д. 164-166).

Из представленного в суд заключения эксперта № от <дата>, усматривается, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений), на котором расположены основное строение (жилой дом) и вспомогательные строения (т. 1 л.д. 167-219).

Площадь земельного участка составила 1868 кв.м. Площадь земельного участка Коносовой И.И., Толстых Н.В. составила 576 кв.м. Площадь земельного участка Горской Н.Б. составила 744 кв.м. Площадь земельного участка Шабакаевой М.Д. составила 548 кв.м.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка истца с КН № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка ответчика с КН № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка ответчиков с КН № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН.

Площадь и конфигурация земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН соответствует площади и конфигурации земельных участков на момент предоставления (Постановление от 13.10.2003г. № л.д.37; План границ земельного участка от 04.09.2003г. л.д.40). Координаты характерных точек границ земельных участков на Плане границ земельного участка от 04.09.2003г. л.д.40 отсутствуют.

<адрес> (744кв.м.) земельного участка истца с КН № не соответствуют площади по сведениям ЕГРН (750кв.м.).

<адрес> (576кв.м.) земельного участка ответчиков с КН № не соответствуют площади по сведениям ЕГРН (567кв.м.).

<адрес> (548кв.м.) земельного участка ответчика с КН № не соответствуют площади по сведениям ЕГРН (538кв.м.).

По мнению эксперта в части несоответствий границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом разработано два варианта устранения реестровой ошибки (несоответствий).

По варианту №, составленного по предложению ответчика, экспертом предложено установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1856 кв.м. По данному варианту площадь земельного участка Коносовой И.И., Толстых Н.В. с КН № составит 567 кв.м. Площадь земельного участка Горской Н.Б. с КН № составит 750 кв.м. Площадь земельного участка Шабакаевой М.Д. с КН № составит 538 кв.м.

По варианту №, составленного по фактическому пользованию, с учетом зоны обслуживания жилого дома, с учетом границ земельных участков с КН №, экспертом предложено установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1855 кв.м. Площадь земельного участка Коносовой И.И., Толстых Н.В. с КН № составит 567 кв.м. Площадь земельного участка Горской Н.Б. с КН № составит 750 кв.м. Площадь земельного участка Шабакаевой М.Д. с КН № составит 538 кв.м.

В судебном заседании эксперт Ананин Н.В. поддержал экспертное заключение, подтвердил обстоятельства того, почему пришел к выводам в своем заключении, а также дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные судом и сторонами вопросы.

Принимая во внимание, что содержание заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям, установленным положениями ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования, выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, каких-либо противоречий в выводах эксперта, с учетом пояснений, полученных в судебном заседании, не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, большой опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

    В связи с чем, суд принимает во внимание заключения эксперта Ананина Н.В., как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, выводы эксперта вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

В судебном заседании сторона истца просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., принадлежащего Горской Н.Б., по варианту № экспертного заключения, а сторона ответчика просила установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, суд считает необходимым признать данную реестровую ошибку и устранить ее в сведениях ЕГРН, путем внесения изменений в границы указанных земельных участков соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта Ананина Н.В.

Принимая решение в вышеуказанной части, суд учитывал сложившийся порядок пользования земельными участками сторон, а также необходимую зону обслуживания жилого дома, расположенного на земельных участках сторон.

Учитывая, что имеется возможность внесения изменений в площади ранее образованных соглашением сторон земельных участков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка истцу. Также ввиду отсутствуя в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок при всем домовладении сторон по вышеуказанному адресу, его площади, а также того, что данный земельный участок не находится в общей долевой собственности сторон, земельные участки предоставлялись в определенных площадях, оснований для прекращения общей долевой собственности на земельный участок суд не усматривает.

Истец Горская Н.Б. просит суд взыскать с ответчиков Толстых Н.В., Коносовой И.И. судебные расходы в размере 45000 рублей на оказание юридических услуг, расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6630 рублей (т. 1 л.д. 3, 221-223).

Разрешая вышеуказанные заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание удовлетворение иска в части признания и устранения реестровой ошибки в сведениях ЕРГН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, а также поскольку рассмотрение данного требования не было связано с нарушением прав истца со стороны ответчиков, при том, что ранее соглашением между ними были согласованы границы земельных участков, суд не находит оснований для возложения на Толстых Н.В., Коносову И.И. обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горской Н. Б. к Коносовой Иде И., Толстых Н. В., Шабакаевой М. Д., Соколовой О. В., Администрации г.о. <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, выделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта Ананина Н.В., установив уточненные координаты точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., с каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

- с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м., с каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

- с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м., с каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Горской Н. Б. к Коносовой Иде И., Толстых Н. В., Шабакаевой М. Д., Соколовой О. В., Администрации г.о. <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, прекращении права общедолевой собственности отказать.

В удовлетворении исковых требований Горской Н. Б. к Коносовой Иде И., Толстых Н. В. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья