cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Челябинская область / Гражданские / 2-51/2023 (2-2590/2022;)

Решение по делу № 2-51/2023 (2-2590/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2-51/2023

УИД № 74RS0049-01-2022-004462-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.                                               город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего     Лавровой Н.А.,

при секретаре       Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Троицка Челябинской области к Сайгиной Юлии Николаевне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Троицка Челябинской области обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Сайгиной Ю.Н. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности, просили суд признать самовольной постройкой -строение находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 539,4 кв.м., возложить обязанность на ответчика Сайгину Ю.Н. привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021г.

В обоснование исковых требований указали, что 19.09.2022 Управлением по Архитектуре и строительству Администрации города Троицка Челябинской области проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке осуществляется строительство здания. Возведенные стены образуют прямоугольную форму здания. В возведенных стенах выполнены: со стороны ул. им. братьев Малышевых - 5 проемов, со стороны ул. им. В.И. Ленина-3 проема. На перекрытии размещены строительные материалы: плиты, блоки, кирпичи.

Отступ от межевой границы земельного участка, со стороны участка по адресу: <адрес> визуально менее метра.

В ходе проведения осмотра сотрудниками Управления по Архитектуре и градостроительству были осуществлены замеры возведенных стен, которые составили: <адрес>31 метр, <адрес> -17,4 метра.

Замеры производились с территории общего пользования, проекцией створа возведенных стен. Согласно замерам площадь застройки возводимого объекта ориентировочно составила 539, 4 кв.м..

24.06.2009г. решением Собрания депутатов города Троицка № были утверждены правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа.

В соответствии с указанными Правилами земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне 01 16 14 В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки». Следует отметить, что предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства данной зоны установлены такие параметры как минимальное расстояние от границ соседнего участка до строений -1-3 метра, и максимальный процент застройки территории для жилых жомов усадебного типа 49 %.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 825 кв.м.

Таким образом, при площади земельного участка 825 кв.м., площадь его застройки при максимальном проценте застройки 49% составляет 404, 25 кв.м., в свою очередь, как следует из результатов осмотра от 19.09.2022г., фактическая площадь объекта составляет 539, 4 кв.м., что равно 65,4 % указанного земельного участка.

Таким образом, возводимый объект превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленной для территориальной зоны В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», в которой расположен земельный участок.

Кроме того, по указанному земельному участку лицу (Сайгиной Ю.Н.) было выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от 30.12.2021г. №.

Земельным кодексом РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства (п.п. 8 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Таким образом, строительство в отсутствие на то правовых оснований, а также использование объекта недвижимости не в соответствии с технической документацией и территориальной зоной, касается вопросов правомерного использования земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Как указывалось ранее со стороны осуществляющего строительства каких-либо действий по получению необходимых документов и легализации объекта не предпринималось.

Как указывалось выше, в результате визуального осмотра земельного участка (проверки соблюдения законодательства) был выявлен факт строительства объекта недвижимого имущества, не обладающего признаками индивидуального жилого дома, возведением которого нарушается целевое использование земельного участка, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Троицка, Челябинской области Вдовин И.А. участвовал, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сайгина Ю.Н. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( том № 2 л.д.160-161).

Представитель ответчика Бачанова Г.Г. в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том № 1 л.д.69-71), дополнению к отзыву на исковое заявление (том № 2 л.д.175-176).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд решил следующее.

Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

       В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Сайгина Ю.Н. являлась собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 94,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Вышеуказанный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> виды разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок (том № 1 л.д.18-22,).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является также ответчик Сайгина Ю.Н., в связи с тем, что Сайгина Ю.Н. является собственником смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> она воспользовалась своим правом и образовала два земельных участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № В результате перераспределения земельный участок, на котором возводится спорный объект, имеет кадастровый № и площадь 1251 кв.м. (т.1 л.д.72-73). В дальнейшем данному земельному участку был присвоен кадастровый № и установлена площадь 1269 кв.м. (т.1 л.д.209-221).

Кроме того, при рассмотрении дела также было установлено, что 20.12.2021 года Сайгиной Ю.Н. в администрацию г. Троицка Челябинской области было направлено Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (зарегистрировано № от 22.12.2021 года) (том № 1 л.д.6-10).

По итогам рассмотрения данного уведомления, администрацией г. Троицка Челябинской области 30.12.2021 года было вынесено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.д.11).

19.09.2022 года, 14.10.2022 года, 17.10.2022 года, 15.11.2022 года Управлением по Архитектуре и строительству Администрации города Троицка Челябинской области проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке осуществляется строительство здания. Возведенные стены образуют прямоугольную форму здания. В возведенных стенах выполнены: <адрес> 5 проемов, со <адрес>-3 проема. На перекрытии размещены строительные материалы: плиты, блоки, кирпичи. Отступ от межевой границы земельного участка, со стороны участка по адресу: <адрес> визуально установлен менее метра.

В ходе проведения осмотра сотрудниками Управления по Архитектуре и градостроительству были осуществлены замеры возведенных стен, которые составили: <адрес> -31 метр, <адрес> -17,4 метра. Замеры производились с территории общего пользования, проекцией створа возведенных стен. Согласно замерам площадь застройки возводимого объекта ориентировочно составила 539, 4 кв.м..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом по результатам визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 19.09.2022 года (том № 1 л.д.13), фотографиями по результатам визуального осмотра (том № 1 л.д.14-17), актом визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 14.10.2022 года (т.1 л.д.38), фотографиями по результатам визуального осмотра (том № 1 л.д.39-44), актом визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 17.10.2022 года (том № 1 л.д.45), фотографиями к акту визуального осмотра (том № 1 л.д.46-51), актом по результатам визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 15.11.2022 года (том №1 л.д.53), фотографиями к акту визуального осмотра (том № 1 л.д.54-58).

24.06.2009г. решением Собрания депутатов города Троицка № были утверждены правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа.

Из искового заявления следует, что в соответствии с указанными Правилами земельный участок с кадастровым номером №

расположен в территориальной зоне 01 16 14 В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки» предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства данной зоны установлены такие параметры как минимальное расстояние от границ соседнего участка до строений -1-3 метра, и максимальный процент застройки территории для жилых жомов усадебного типа 49 %.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 825 кв.м.

Таким образом, при площади земельного участка 825 кв.м, площадь его застройки при максимальном проценте застройки 49% составляет 404, 25 кв.м., в свою очередь, как следует из результатов осмотра от 19.09.2022г., фактическая площадь объекта составляет 539, 4 кв.м, что равно 65,4 % указанного земельного участка, следовательно, по мнению истца, возводимый объект превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленной для территориальной зоны В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», в которой расположен земельный участок.

Также в исковом заявлении указано, что в результате визуального осмотра земельного участка и проверочных мероприятий инициированных истцом - администрацией г. Троицка Челябинской области был выявлен факт строительства объекта недвижимого имущества, не обладающего признаками индивидуального жилого дома, возведением которого нарушается целевое использование земельного участка, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов.

Ответчик с данным фактом не согласился, указал, что в соответствии с вышеуказанным уведомлением была заявлена реконструкция жилого дома, после окончания которой, планировалось возведение отдельно стоящего двухэтажного здания, площадью 495 кв.м.

После получения указанного уведомления, Сайгиной Ю.Н. начата реконструкция существующего жилого дома путем возведения двухэтажного жилого дома. Строительство дома, по мнению ответчика, ведётся с соблюдением требований технических регламентов и нормативных документов.

Администрация при составлении актов визуального осмотра строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жилого дома Сайгину Ю.Н., как собственника жилого дома и земельного участка, а также застройщика, согласно уведомления от 20.12.2021 года не уведомляли и не приглашали для участия, в свою очередь ответчик обращалась в ООО «Терра» и кадастровым инженером с помощью средства измерения, прошедших необходимую поверку, изготовлен ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым отступ от межевой границы земельного участка, со стороны участка по адресу: <адрес> составляет 2,1 м., отступ от межевой границы земельного участка, со стороны ул. им. братьев Малышевых, составляет 1 м. Также сделаны замеры возведенных стен, со стороны ул. им. братьев Малышевых - 30,55 м., со стороны ул. им. В.И. Ленина - 15,58 м. В связи, с чем фактическая площадь объекта составляет 475,97 кв.м. При этом в согласованном Администрацией города Троицка уведомлении заявлена площадь 495 кв.м., то есть возводимый объект меньше на 19,03 кв.м, объекта, который разрешил строить истец.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО14. от 20.01.2023 года по результатам обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.148-149), заключением ООО «Терра» (том № 1 л.д.150-151), заключением кадастрового инженера ФИО7 от 08.02.2023 года (том № 1 л.д. 152-154), ситуационным планом земельного участка (том № 1л.д.74-75).

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при возведении объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Ввиду сложившихся при рассмотрении дела противоречий относительно спорного объекта, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, определением Троицкого городского суда Челябинской области от 20.02.2023 года по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8, ФИО9, ФИО10 На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> назначению и конфигурации, указанным в уведомлении о реконструкции от 20.12.2021 года? Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> строительным, противопожарным, санитарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Троицкого городского округа? Создает ли строение, расположенное на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> угрозу жизни, здоровью и безопасности гражданам (неопределенному кругу лиц)? В случае выявления нарушений строительных, противопожарных, санитарных, санитарно - эпидемиологическим и других норм и правил, какие мероприятия необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений? ( том № 1 л.д.192-195).

Согласно заключению эксперта №, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> имеет несоответствия в конфигурации, указанной в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 г., в частности длина объекта вдоль ул.им.Братьев Малышевых фактически меньше заявленной в уведомлении на 5,8 м., длина объекта вдоль ул. им.Ленина фактически больше заявленной в уведомлении на 1,9 м за счет пристроенной части к основной стене здания, площадь фактической застройки меньше заявленной в уведомлении на 16,25 кв.м. В части высотности объекта и вида использования земельного участка, учитывая незавершенность строительством объекта, соответствие установить невозможно.

Также установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> имеет несоответствия требованиям строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно:

- ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

- СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии»;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Однако этим же заключением установлено, что устранение дефектов возможно, экономически целесообразно, дефекты являются устранимыми. Для устранения несоответствий необходимо: заделать трещины, сколы, восстановить защитный слой арматуры ремонтной смесью, осуществить устройство скатной крыши с подъемом конька не более 1,6 либо осуществить устройство плоской крыши с подъемом парапетных стен не более 1,6 м., демонтировать пристройку у объекта исследования.

Также установлено, что строение, расположенное на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> будет создавать угрозу жизни, здоровью и безопасности гражданам -(неопределенному кругу лиц), в случае продолжения строительства без проведения мероприятий по восстановлению целостности конструкций; в случае длительного нахождения объекта без крыши; в случае оставления пристройки (том № л.д.86-156).

Экспертное заключение №, составленное экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО11, ФИО12, ФИО10 является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Изучив заключение экспертизы, другие материалы дела, суд не усматривает оснований для признания самовольной постройкой - строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 539,4 кв.м., поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы существенных и неустранимых нарушений строительных норм и правил при возведении ответчиком объекта не выявлено. Все выявленные нарушения являются устранимыми.

При отсутствии доказательств существенных и неустранимых нарушений противопожарных, строительных норм и правил при возведении объекта незавершенного строительства, избранный истцом способ защиты права о признании возведенного объекта самовольной постройкой, несоразмерен допущенному нарушению.

При рассмотрении указанного спора не установлено существенных нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта, влекущих нарушение или угрозу нарушения прав истца, оснований полагать, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, нарушает права истца, в том числе своей этажностью, отступом от смежной границы, конфигурацией, не имеется.

Уведомительный порядок начала строительства, установленный статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Доводы истца об исключительно нежилом назначении здания достаточными доказательствами не подтверждены, поскольку в соответствии с актами проверки, на которые ссылается истец, в ходе проведенной проверки установить функциональное назначение объекта не представляется возможным, так как строительство не окончено. С учетом этого, доводы представителя истца о том, что конфигурация строения указывает на строительство нежилого здания, является предположительным, эксперты судебной строительно-технической экспертизы также не смогли ответить на данный вопрос в связи с незавершенностью строительством объекта.

Суд учитывает, что установленных законом типовых планировок жилых домов не существует, объект в настоящее время не достроен, доказательств невозможности его использования в жилых целях не представлено.

Доводы представителя истца о том, что фактическая площадь объекта превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленной территориальной зоны В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», в которой расположен земельный участок судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что площадь земельного участка, на котором производится строительство объекта недвижимости составляет 1269 кв.м., площадь застройки 478,75 кв.м., то есть не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требованийо признании строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 539,4 кв.м., самовольной постройкой, следует отказать.

Что касается требования истца о возложении обязанности на ответчика Сайгину Ю.Н. привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021г., суд приходит к следующему:

Заключением эксперта № от 17 июля 2023 года установлено, что длина объекта вдоль ул.им.Братьев Малышевых фактически меньше заявленной в уведомлении на 5,8 м., длина объекта вдоль ул. им.Ленина фактически больше заявленной в уведомлении на 1,9 м за счет пристроенной части к основной стене здания, площадь фактической застройки меньше заявленной в уведомлении на 16,25 кв.м. Таким образом основное несоответствие связано с пристроем к основной стене здания по ул. им. Ленина. Кроме того, установлено, что пристройка возведена с нарушением требований по противопожарным расстояниям между объектом, расположенным по адресу: <адрес>, и в случае оставления пристройки создается угроза жизни, здоровью и безопасности гражданам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на истца Сайгину Юлию Николаевну, <данные изъяты> течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа собственными силами и за свой счет пристройки к объекту незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части оснований для возложения обязанности на истца Сайгину Юлию Николаевну, 28.01.<данные изъяты> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Троицка Челябинской области к Сайгиной Юлии Николаевне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на истца Сайгину Юлию Николаевну, <данные изъяты> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 года путем демонтажа собственными силами и за свой счет пристройки к объекту незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Троицка Челябинской области к Сайгиной Юлии Николаевне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года

Дело № 2-51/2023

УИД № 74RS0049-01-2022-004462-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.                                               город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего     Лавровой Н.А.,

при секретаре       Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Троицка Челябинской области к Сайгиной Юлии Николаевне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Троицка Челябинской области обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Сайгиной Ю.Н. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности, просили суд признать самовольной постройкой -строение находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 539,4 кв.м., возложить обязанность на ответчика Сайгину Ю.Н. привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021г.

В обоснование исковых требований указали, что 19.09.2022 Управлением по Архитектуре и строительству Администрации города Троицка Челябинской области проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке осуществляется строительство здания. Возведенные стены образуют прямоугольную форму здания. В возведенных стенах выполнены: со стороны ул. им. братьев Малышевых - 5 проемов, со стороны ул. им. В.И. Ленина-3 проема. На перекрытии размещены строительные материалы: плиты, блоки, кирпичи.

Отступ от межевой границы земельного участка, со стороны участка по адресу: <адрес> визуально менее метра.

В ходе проведения осмотра сотрудниками Управления по Архитектуре и градостроительству были осуществлены замеры возведенных стен, которые составили: <адрес>31 метр, <адрес> -17,4 метра.

Замеры производились с территории общего пользования, проекцией створа возведенных стен. Согласно замерам площадь застройки возводимого объекта ориентировочно составила 539, 4 кв.м..

24.06.2009г. решением Собрания депутатов города Троицка № были утверждены правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа.

В соответствии с указанными Правилами земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне 01 16 14 В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки». Следует отметить, что предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства данной зоны установлены такие параметры как минимальное расстояние от границ соседнего участка до строений -1-3 метра, и максимальный процент застройки территории для жилых жомов усадебного типа 49 %.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 825 кв.м.

Таким образом, при площади земельного участка 825 кв.м., площадь его застройки при максимальном проценте застройки 49% составляет 404, 25 кв.м., в свою очередь, как следует из результатов осмотра от 19.09.2022г., фактическая площадь объекта составляет 539, 4 кв.м., что равно 65,4 % указанного земельного участка.

Таким образом, возводимый объект превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленной для территориальной зоны В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», в которой расположен земельный участок.

Кроме того, по указанному земельному участку лицу (Сайгиной Ю.Н.) было выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от 30.12.2021г. №.

Земельным кодексом РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства (п.п. 8 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Таким образом, строительство в отсутствие на то правовых оснований, а также использование объекта недвижимости не в соответствии с технической документацией и территориальной зоной, касается вопросов правомерного использования земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Как указывалось ранее со стороны осуществляющего строительства каких-либо действий по получению необходимых документов и легализации объекта не предпринималось.

Как указывалось выше, в результате визуального осмотра земельного участка (проверки соблюдения законодательства) был выявлен факт строительства объекта недвижимого имущества, не обладающего признаками индивидуального жилого дома, возведением которого нарушается целевое использование земельного участка, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Троицка, Челябинской области Вдовин И.А. участвовал, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сайгина Ю.Н. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( том № 2 л.д.160-161).

Представитель ответчика Бачанова Г.Г. в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том № 1 л.д.69-71), дополнению к отзыву на исковое заявление (том № 2 л.д.175-176).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд решил следующее.

Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

       В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Сайгина Ю.Н. являлась собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 94,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Вышеуказанный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> виды разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок (том № 1 л.д.18-22,).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является также ответчик Сайгина Ю.Н., в связи с тем, что Сайгина Ю.Н. является собственником смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> она воспользовалась своим правом и образовала два земельных участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № В результате перераспределения земельный участок, на котором возводится спорный объект, имеет кадастровый № и площадь 1251 кв.м. (т.1 л.д.72-73). В дальнейшем данному земельному участку был присвоен кадастровый № и установлена площадь 1269 кв.м. (т.1 л.д.209-221).

Кроме того, при рассмотрении дела также было установлено, что 20.12.2021 года Сайгиной Ю.Н. в администрацию г. Троицка Челябинской области было направлено Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (зарегистрировано № от 22.12.2021 года) (том № 1 л.д.6-10).

По итогам рассмотрения данного уведомления, администрацией г. Троицка Челябинской области 30.12.2021 года было вынесено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.д.11).

19.09.2022 года, 14.10.2022 года, 17.10.2022 года, 15.11.2022 года Управлением по Архитектуре и строительству Администрации города Троицка Челябинской области проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке осуществляется строительство здания. Возведенные стены образуют прямоугольную форму здания. В возведенных стенах выполнены: <адрес> 5 проемов, со <адрес>-3 проема. На перекрытии размещены строительные материалы: плиты, блоки, кирпичи. Отступ от межевой границы земельного участка, со стороны участка по адресу: <адрес> визуально установлен менее метра.

В ходе проведения осмотра сотрудниками Управления по Архитектуре и градостроительству были осуществлены замеры возведенных стен, которые составили: <адрес> -31 метр, <адрес> -17,4 метра. Замеры производились с территории общего пользования, проекцией створа возведенных стен. Согласно замерам площадь застройки возводимого объекта ориентировочно составила 539, 4 кв.м..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом по результатам визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 19.09.2022 года (том № 1 л.д.13), фотографиями по результатам визуального осмотра (том № 1 л.д.14-17), актом визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 14.10.2022 года (т.1 л.д.38), фотографиями по результатам визуального осмотра (том № 1 л.д.39-44), актом визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 17.10.2022 года (том № 1 л.д.45), фотографиями к акту визуального осмотра (том № 1 л.д.46-51), актом по результатам визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 15.11.2022 года (том №1 л.д.53), фотографиями к акту визуального осмотра (том № 1 л.д.54-58).

24.06.2009г. решением Собрания депутатов города Троицка № были утверждены правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа.

Из искового заявления следует, что в соответствии с указанными Правилами земельный участок с кадастровым номером №

расположен в территориальной зоне 01 16 14 В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки» предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства данной зоны установлены такие параметры как минимальное расстояние от границ соседнего участка до строений -1-3 метра, и максимальный процент застройки территории для жилых жомов усадебного типа 49 %.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 825 кв.м.

Таким образом, при площади земельного участка 825 кв.м, площадь его застройки при максимальном проценте застройки 49% составляет 404, 25 кв.м., в свою очередь, как следует из результатов осмотра от 19.09.2022г., фактическая площадь объекта составляет 539, 4 кв.м, что равно 65,4 % указанного земельного участка, следовательно, по мнению истца, возводимый объект превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленной для территориальной зоны В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», в которой расположен земельный участок.

Также в исковом заявлении указано, что в результате визуального осмотра земельного участка и проверочных мероприятий инициированных истцом - администрацией г. Троицка Челябинской области был выявлен факт строительства объекта недвижимого имущества, не обладающего признаками индивидуального жилого дома, возведением которого нарушается целевое использование земельного участка, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов.

Ответчик с данным фактом не согласился, указал, что в соответствии с вышеуказанным уведомлением была заявлена реконструкция жилого дома, после окончания которой, планировалось возведение отдельно стоящего двухэтажного здания, площадью 495 кв.м.

После получения указанного уведомления, Сайгиной Ю.Н. начата реконструкция существующего жилого дома путем возведения двухэтажного жилого дома. Строительство дома, по мнению ответчика, ведётся с соблюдением требований технических регламентов и нормативных документов.

Администрация при составлении актов визуального осмотра строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жилого дома Сайгину Ю.Н., как собственника жилого дома и земельного участка, а также застройщика, согласно уведомления от 20.12.2021 года не уведомляли и не приглашали для участия, в свою очередь ответчик обращалась в ООО «Терра» и кадастровым инженером с помощью средства измерения, прошедших необходимую поверку, изготовлен ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым отступ от межевой границы земельного участка, со стороны участка по адресу: <адрес> составляет 2,1 м., отступ от межевой границы земельного участка, со стороны ул. им. братьев Малышевых, составляет 1 м. Также сделаны замеры возведенных стен, со стороны ул. им. братьев Малышевых - 30,55 м., со стороны ул. им. В.И. Ленина - 15,58 м. В связи, с чем фактическая площадь объекта составляет 475,97 кв.м. При этом в согласованном Администрацией города Троицка уведомлении заявлена площадь 495 кв.м., то есть возводимый объект меньше на 19,03 кв.м, объекта, который разрешил строить истец.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО14. от 20.01.2023 года по результатам обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.148-149), заключением ООО «Терра» (том № 1 л.д.150-151), заключением кадастрового инженера ФИО7 от 08.02.2023 года (том № 1 л.д. 152-154), ситуационным планом земельного участка (том № 1л.д.74-75).

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при возведении объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Ввиду сложившихся при рассмотрении дела противоречий относительно спорного объекта, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, определением Троицкого городского суда Челябинской области от 20.02.2023 года по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8, ФИО9, ФИО10 На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> назначению и конфигурации, указанным в уведомлении о реконструкции от 20.12.2021 года? Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> строительным, противопожарным, санитарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Троицкого городского округа? Создает ли строение, расположенное на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> угрозу жизни, здоровью и безопасности гражданам (неопределенному кругу лиц)? В случае выявления нарушений строительных, противопожарных, санитарных, санитарно - эпидемиологическим и других норм и правил, какие мероприятия необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений? ( том № 1 л.д.192-195).

Согласно заключению эксперта №, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> имеет несоответствия в конфигурации, указанной в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 г., в частности длина объекта вдоль ул.им.Братьев Малышевых фактически меньше заявленной в уведомлении на 5,8 м., длина объекта вдоль ул. им.Ленина фактически больше заявленной в уведомлении на 1,9 м за счет пристроенной части к основной стене здания, площадь фактической застройки меньше заявленной в уведомлении на 16,25 кв.м. В части высотности объекта и вида использования земельного участка, учитывая незавершенность строительством объекта, соответствие установить невозможно.

Также установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> имеет несоответствия требованиям строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно:

- ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

- СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии»;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Однако этим же заключением установлено, что устранение дефектов возможно, экономически целесообразно, дефекты являются устранимыми. Для устранения несоответствий необходимо: заделать трещины, сколы, восстановить защитный слой арматуры ремонтной смесью, осуществить устройство скатной крыши с подъемом конька не более 1,6 либо осуществить устройство плоской крыши с подъемом парапетных стен не более 1,6 м., демонтировать пристройку у объекта исследования.

Также установлено, что строение, расположенное на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> будет создавать угрозу жизни, здоровью и безопасности гражданам -(неопределенному кругу лиц), в случае продолжения строительства без проведения мероприятий по восстановлению целостности конструкций; в случае длительного нахождения объекта без крыши; в случае оставления пристройки (том № л.д.86-156).

Экспертное заключение №, составленное экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО11, ФИО12, ФИО10 является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Изучив заключение экспертизы, другие материалы дела, суд не усматривает оснований для признания самовольной постройкой - строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 539,4 кв.м., поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы существенных и неустранимых нарушений строительных норм и правил при возведении ответчиком объекта не выявлено. Все выявленные нарушения являются устранимыми.

При отсутствии доказательств существенных и неустранимых нарушений противопожарных, строительных норм и правил при возведении объекта незавершенного строительства, избранный истцом способ защиты права о признании возведенного объекта самовольной постройкой, несоразмерен допущенному нарушению.

При рассмотрении указанного спора не установлено существенных нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта, влекущих нарушение или угрозу нарушения прав истца, оснований полагать, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, нарушает права истца, в том числе своей этажностью, отступом от смежной границы, конфигурацией, не имеется.

Уведомительный порядок начала строительства, установленный статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Доводы истца об исключительно нежилом назначении здания достаточными доказательствами не подтверждены, поскольку в соответствии с актами проверки, на которые ссылается истец, в ходе проведенной проверки установить функциональное назначение объекта не представляется возможным, так как строительство не окончено. С учетом этого, доводы представителя истца о том, что конфигурация строения указывает на строительство нежилого здания, является предположительным, эксперты судебной строительно-технической экспертизы также не смогли ответить на данный вопрос в связи с незавершенностью строительством объекта.

Суд учитывает, что установленных законом типовых планировок жилых домов не существует, объект в настоящее время не достроен, доказательств невозможности его использования в жилых целях не представлено.

Доводы представителя истца о том, что фактическая площадь объекта превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленной территориальной зоны В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», в которой расположен земельный участок судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что площадь земельного участка, на котором производится строительство объекта недвижимости составляет 1269 кв.м., площадь застройки 478,75 кв.м., то есть не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требованийо признании строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 539,4 кв.м., самовольной постройкой, следует отказать.

Что касается требования истца о возложении обязанности на ответчика Сайгину Ю.Н. привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021г., суд приходит к следующему:

Заключением эксперта № от 17 июля 2023 года установлено, что длина объекта вдоль ул.им.Братьев Малышевых фактически меньше заявленной в уведомлении на 5,8 м., длина объекта вдоль ул. им.Ленина фактически больше заявленной в уведомлении на 1,9 м за счет пристроенной части к основной стене здания, площадь фактической застройки меньше заявленной в уведомлении на 16,25 кв.м. Таким образом основное несоответствие связано с пристроем к основной стене здания по ул. им. Ленина. Кроме того, установлено, что пристройка возведена с нарушением требований по противопожарным расстояниям между объектом, расположенным по адресу: <адрес>, и в случае оставления пристройки создается угроза жизни, здоровью и безопасности гражданам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на истца Сайгину Юлию Николаевну, <данные изъяты> течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа собственными силами и за свой счет пристройки к объекту незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части оснований для возложения обязанности на истца Сайгину Юлию Николаевну, 28.01.<данные изъяты> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Троицка Челябинской области к Сайгиной Юлии Николаевне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на истца Сайгину Юлию Николаевну, <данные изъяты> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 года путем демонтажа собственными силами и за свой счет пристройки к объекту незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Троицка Челябинской области к Сайгиной Юлии Николаевне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года

Дело № 2-51/2023

УИД № 74RS0049-01-2022-004462-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.                                               город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего     Лавровой Н.А.,

при секретаре       Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Троицка Челябинской области к Сайгиной Юлии Николаевне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Троицка Челябинской области обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Сайгиной Ю.Н. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности, просили суд признать самовольной постройкой -строение находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 539,4 кв.м., возложить обязанность на ответчика Сайгину Ю.Н. привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021г.

В обоснование исковых требований указали, что 19.09.2022 Управлением по Архитектуре и строительству Администрации города Троицка Челябинской области проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке осуществляется строительство здания. Возведенные стены образуют прямоугольную форму здания. В возведенных стенах выполнены: со стороны ул. им. братьев Малышевых - 5 проемов, со стороны ул. им. В.И. Ленина-3 проема. На перекрытии размещены строительные материалы: плиты, блоки, кирпичи.

Отступ от межевой границы земельного участка, со стороны участка по адресу: <адрес> визуально менее метра.

В ходе проведения осмотра сотрудниками Управления по Архитектуре и градостроительству были осуществлены замеры возведенных стен, которые составили: <адрес>31 метр, <адрес> -17,4 метра.

Замеры производились с территории общего пользования, проекцией створа возведенных стен. Согласно замерам площадь застройки возводимого объекта ориентировочно составила 539, 4 кв.м..

24.06.2009г. решением Собрания депутатов города Троицка № были утверждены правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа.

В соответствии с указанными Правилами земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне 01 16 14 В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки». Следует отметить, что предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства данной зоны установлены такие параметры как минимальное расстояние от границ соседнего участка до строений -1-3 метра, и максимальный процент застройки территории для жилых жомов усадебного типа 49 %.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 825 кв.м.

Таким образом, при площади земельного участка 825 кв.м., площадь его застройки при максимальном проценте застройки 49% составляет 404, 25 кв.м., в свою очередь, как следует из результатов осмотра от 19.09.2022г., фактическая площадь объекта составляет 539, 4 кв.м., что равно 65,4 % указанного земельного участка.

Таким образом, возводимый объект превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленной для территориальной зоны В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», в которой расположен земельный участок.

Кроме того, по указанному земельному участку лицу (Сайгиной Ю.Н.) было выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от 30.12.2021г. №.

Земельным кодексом РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства (п.п. 8 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Таким образом, строительство в отсутствие на то правовых оснований, а также использование объекта недвижимости не в соответствии с технической документацией и территориальной зоной, касается вопросов правомерного использования земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Как указывалось ранее со стороны осуществляющего строительства каких-либо действий по получению необходимых документов и легализации объекта не предпринималось.

Как указывалось выше, в результате визуального осмотра земельного участка (проверки соблюдения законодательства) был выявлен факт строительства объекта недвижимого имущества, не обладающего признаками индивидуального жилого дома, возведением которого нарушается целевое использование земельного участка, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Троицка, Челябинской области Вдовин И.А. участвовал, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сайгина Ю.Н. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( том № 2 л.д.160-161).

Представитель ответчика Бачанова Г.Г. в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том № 1 л.д.69-71), дополнению к отзыву на исковое заявление (том № 2 л.д.175-176).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд решил следующее.

Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

       В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Сайгина Ю.Н. являлась собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 94,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Вышеуказанный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> виды разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок (том № 1 л.д.18-22,).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является также ответчик Сайгина Ю.Н., в связи с тем, что Сайгина Ю.Н. является собственником смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> она воспользовалась своим правом и образовала два земельных участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № В результате перераспределения земельный участок, на котором возводится спорный объект, имеет кадастровый № и площадь 1251 кв.м. (т.1 л.д.72-73). В дальнейшем данному земельному участку был присвоен кадастровый № и установлена площадь 1269 кв.м. (т.1 л.д.209-221).

Кроме того, при рассмотрении дела также было установлено, что 20.12.2021 года Сайгиной Ю.Н. в администрацию г. Троицка Челябинской области было направлено Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (зарегистрировано № от 22.12.2021 года) (том № 1 л.д.6-10).

По итогам рассмотрения данного уведомления, администрацией г. Троицка Челябинской области 30.12.2021 года было вынесено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.д.11).

19.09.2022 года, 14.10.2022 года, 17.10.2022 года, 15.11.2022 года Управлением по Архитектуре и строительству Администрации города Троицка Челябинской области проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке осуществляется строительство здания. Возведенные стены образуют прямоугольную форму здания. В возведенных стенах выполнены: <адрес> 5 проемов, со <адрес>-3 проема. На перекрытии размещены строительные материалы: плиты, блоки, кирпичи. Отступ от межевой границы земельного участка, со стороны участка по адресу: <адрес> визуально установлен менее метра.

В ходе проведения осмотра сотрудниками Управления по Архитектуре и градостроительству были осуществлены замеры возведенных стен, которые составили: <адрес> -31 метр, <адрес> -17,4 метра. Замеры производились с территории общего пользования, проекцией створа возведенных стен. Согласно замерам площадь застройки возводимого объекта ориентировочно составила 539, 4 кв.м..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом по результатам визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 19.09.2022 года (том № 1 л.д.13), фотографиями по результатам визуального осмотра (том № 1 л.д.14-17), актом визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 14.10.2022 года (т.1 л.д.38), фотографиями по результатам визуального осмотра (том № 1 л.д.39-44), актом визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 17.10.2022 года (том № 1 л.д.45), фотографиями к акту визуального осмотра (том № 1 л.д.46-51), актом по результатам визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 15.11.2022 года (том №1 л.д.53), фотографиями к акту визуального осмотра (том № 1 л.д.54-58).

24.06.2009г. решением Собрания депутатов города Троицка № были утверждены правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа.

Из искового заявления следует, что в соответствии с указанными Правилами земельный участок с кадастровым номером №

расположен в территориальной зоне 01 16 14 В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки» предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства данной зоны установлены такие параметры как минимальное расстояние от границ соседнего участка до строений -1-3 метра, и максимальный процент застройки территории для жилых жомов усадебного типа 49 %.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 825 кв.м.

Таким образом, при площади земельного участка 825 кв.м, площадь его застройки при максимальном проценте застройки 49% составляет 404, 25 кв.м., в свою очередь, как следует из результатов осмотра от 19.09.2022г., фактическая площадь объекта составляет 539, 4 кв.м, что равно 65,4 % указанного земельного участка, следовательно, по мнению истца, возводимый объект превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленной для территориальной зоны В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», в которой расположен земельный участок.

Также в исковом заявлении указано, что в результате визуального осмотра земельного участка и проверочных мероприятий инициированных истцом - администрацией г. Троицка Челябинской области был выявлен факт строительства объекта недвижимого имущества, не обладающего признаками индивидуального жилого дома, возведением которого нарушается целевое использование земельного участка, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов.

Ответчик с данным фактом не согласился, указал, что в соответствии с вышеуказанным уведомлением была заявлена реконструкция жилого дома, после окончания которой, планировалось возведение отдельно стоящего двухэтажного здания, площадью 495 кв.м.

После получения указанного уведомления, Сайгиной Ю.Н. начата реконструкция существующего жилого дома путем возведения двухэтажного жилого дома. Строительство дома, по мнению ответчика, ведётся с соблюдением требований технических регламентов и нормативных документов.

Администрация при составлении актов визуального осмотра строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жилого дома Сайгину Ю.Н., как собственника жилого дома и земельного участка, а также застройщика, согласно уведомления от 20.12.2021 года не уведомляли и не приглашали для участия, в свою очередь ответчик обращалась в ООО «Терра» и кадастровым инженером с помощью средства измерения, прошедших необходимую поверку, изготовлен ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым отступ от межевой границы земельного участка, со стороны участка по адресу: <адрес> составляет 2,1 м., отступ от межевой границы земельного участка, со стороны ул. им. братьев Малышевых, составляет 1 м. Также сделаны замеры возведенных стен, со стороны ул. им. братьев Малышевых - 30,55 м., со стороны ул. им. В.И. Ленина - 15,58 м. В связи, с чем фактическая площадь объекта составляет 475,97 кв.м. При этом в согласованном Администрацией города Троицка уведомлении заявлена площадь 495 кв.м., то есть возводимый объект меньше на 19,03 кв.м, объекта, который разрешил строить истец.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО14. от 20.01.2023 года по результатам обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.148-149), заключением ООО «Терра» (том № 1 л.д.150-151), заключением кадастрового инженера ФИО7 от 08.02.2023 года (том № 1 л.д. 152-154), ситуационным планом земельного участка (том № 1л.д.74-75).

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при возведении объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Ввиду сложившихся при рассмотрении дела противоречий относительно спорного объекта, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, определением Троицкого городского суда Челябинской области от 20.02.2023 года по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8, ФИО9, ФИО10 На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> назначению и конфигурации, указанным в уведомлении о реконструкции от 20.12.2021 года? Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> строительным, противопожарным, санитарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Троицкого городского округа? Создает ли строение, расположенное на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> угрозу жизни, здоровью и безопасности гражданам (неопределенному кругу лиц)? В случае выявления нарушений строительных, противопожарных, санитарных, санитарно - эпидемиологическим и других норм и правил, какие мероприятия необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений? ( том № 1 л.д.192-195).

Согласно заключению эксперта №, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> имеет несоответствия в конфигурации, указанной в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 г., в частности длина объекта вдоль ул.им.Братьев Малышевых фактически меньше заявленной в уведомлении на 5,8 м., длина объекта вдоль ул. им.Ленина фактически больше заявленной в уведомлении на 1,9 м за счет пристроенной части к основной стене здания, площадь фактической застройки меньше заявленной в уведомлении на 16,25 кв.м. В части высотности объекта и вида использования земельного участка, учитывая незавершенность строительством объекта, соответствие установить невозможно.

Также установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> имеет несоответствия требованиям строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно:

- ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

- СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии»;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Однако этим же заключением установлено, что устранение дефектов возможно, экономически целесообразно, дефекты являются устранимыми. Для устранения несоответствий необходимо: заделать трещины, сколы, восстановить защитный слой арматуры ремонтной смесью, осуществить устройство скатной крыши с подъемом конька не более 1,6 либо осуществить устройство плоской крыши с подъемом парапетных стен не более 1,6 м., демонтировать пристройку у объекта исследования.

Также установлено, что строение, расположенное на земельном участке, общей площадью 1269 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> будет создавать угрозу жизни, здоровью и безопасности гражданам -(неопределенному кругу лиц), в случае продолжения строительства без проведения мероприятий по восстановлению целостности конструкций; в случае длительного нахождения объекта без крыши; в случае оставления пристройки (том № л.д.86-156).

Экспертное заключение №, составленное экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО11, ФИО12, ФИО10 является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Изучив заключение экспертизы, другие материалы дела, суд не усматривает оснований для признания самовольной постройкой - строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 539,4 кв.м., поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы существенных и неустранимых нарушений строительных норм и правил при возведении ответчиком объекта не выявлено. Все выявленные нарушения являются устранимыми.

При отсутствии доказательств существенных и неустранимых нарушений противопожарных, строительных норм и правил при возведении объекта незавершенного строительства, избранный истцом способ защиты права о признании возведенного объекта самовольной постройкой, несоразмерен допущенному нарушению.

При рассмотрении указанного спора не установлено существенных нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта, влекущих нарушение или угрозу нарушения прав истца, оснований полагать, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, нарушает права истца, в том числе своей этажностью, отступом от смежной границы, конфигурацией, не имеется.

Уведомительный порядок начала строительства, установленный статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Доводы истца об исключительно нежилом назначении здания достаточными доказательствами не подтверждены, поскольку в соответствии с актами проверки, на которые ссылается истец, в ходе проведенной проверки установить функциональное назначение объекта не представляется возможным, так как строительство не окончено. С учетом этого, доводы представителя истца о том, что конфигурация строения указывает на строительство нежилого здания, является предположительным, эксперты судебной строительно-технической экспертизы также не смогли ответить на данный вопрос в связи с незавершенностью строительством объекта.

Суд учитывает, что установленных законом типовых планировок жилых домов не существует, объект в настоящее время не достроен, доказательств невозможности его использования в жилых целях не представлено.

Доводы представителя истца о том, что фактическая площадь объекта превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленной территориальной зоны В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», в которой расположен земельный участок судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что площадь земельного участка, на котором производится строительство объекта недвижимости составляет 1269 кв.м., площадь застройки 478,75 кв.м., то есть не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требованийо признании строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 539,4 кв.м., самовольной постройкой, следует отказать.

Что касается требования истца о возложении обязанности на ответчика Сайгину Ю.Н. привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021г., суд приходит к следующему:

Заключением эксперта № от 17 июля 2023 года установлено, что длина объекта вдоль ул.им.Братьев Малышевых фактически меньше заявленной в уведомлении на 5,8 м., длина объекта вдоль ул. им.Ленина фактически больше заявленной в уведомлении на 1,9 м за счет пристроенной части к основной стене здания, площадь фактической застройки меньше заявленной в уведомлении на 16,25 кв.м. Таким образом основное несоответствие связано с пристроем к основной стене здания по ул. им. Ленина. Кроме того, установлено, что пристройка возведена с нарушением требований по противопожарным расстояниям между объектом, расположенным по адресу: <адрес>, и в случае оставления пристройки создается угроза жизни, здоровью и безопасности гражданам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на истца Сайгину Юлию Николаевну, <данные изъяты> течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа собственными силами и за свой счет пристройки к объекту незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части оснований для возложения обязанности на истца Сайгину Юлию Николаевну, 28.01.<данные изъяты> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Троицка Челябинской области к Сайгиной Юлии Николаевне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на истца Сайгину Юлию Николаевну, <данные изъяты> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 года путем демонтажа собственными силами и за свой счет пристройки к объекту незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Троицка Челябинской области к Сайгиной Юлии Николаевне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности привести объект незавершенного строительства в соответствие с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 20.12.2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года

Назад к списку

2-51/2023 (2-2590/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
администрация города Троицка Челябинской области
Ответчики
Сайгина Юлия Николаевна
Другие
Бачанова Гульнара Газизяновна
Суд
Троицкий городской суд Челябинской области
Судья
Лаврова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
troickg.chel.sudrf.ru
07.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2022Передача материалов судье
11.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2022Подготовка дела (собеседование)
07.12.2022Подготовка дела (собеседование)
07.12.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
07.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2023Судебное заседание
24.01.2023Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Судебное заседание
03.08.2023Производство по делу возобновлено
31.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
11.09.2023Судебное заседание
25.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее