Решение по делу № 2-283/2019 от 25.03.2019

Дело №2-283/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года                            гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Кривенок Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Воробьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 204,73 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 664,09 рублей.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Воробьевой А.А. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 301,68 рублей под 34,9% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 123 204,73 рублей, в том числе просроченная ссуда 64 301,68 рублей, просроченные проценты 24 938,29 рублей, проценты по просроченной ссуде 13 215,51 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 13 205,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 7 543,33 рублей. Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 664,09 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание не явился истец ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Уйманов А.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик Воробьева А.А., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Воробьевой А.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 64 301,68 рублей, сроком на 24 месяца под 34,9 % годовых.

Суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает представитель истца в исковом заявлении, поскольку в подтверждение таких обстоятельств истцом представлены письменные доказательства: заявление Воробьевой А.А. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, Общие условия Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Банк на основании заявления предоставляет Заёмщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1); за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.5.); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заёмщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п. 3.6.); Заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (п. 4.1.1.); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.2.)

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что срок кредита 24 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2); размер платежа (ежемесячно) по кредиту 3 430,42 рублей, сумма, направляемая на погашение по основному долгу: 64 301,68 рублей, сумма направляемая на погашение процентов по кредиту: 18 028,33 рублей, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора: 82 330,01 рублей (п. 6); в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12).

Однако в нарушение вышеуказанных пунктов договора Воробьева А.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно. Факт недобросовестного исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который составлен на основании условий договора и отражает даты и размеры внесенных заемщиком денежных средств, порядок их распределения в погашение начисленных платежей Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 123 204,73 рублей, в том числе просроченная ссуда – 64 301,68 рублей, просроченные проценты – 24 938,29 рублей, проценты по просроченной ссуде – 13 215,51 рублей, неустойка по ссудному договору – 13 205,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7 543,33 рублей.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Доказательств иного расчета задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчик в нарушение действующего законодательства самоустранился от предоставления доказательств, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 664,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 204 (сто двадцать три тысячи двести четыре) рубля 73 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий судья                          Ю.С. Калашникова