Решение по делу № 2-373/2018 от 25.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 20 сентября 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Филатовой Маргариты Евгеньевны к Астафьеву Алексею Аркадьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова М.Е. обратилась в суд с иском к Астафьеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Рязанским районным судом <адрес>, по взысканию с должника Астафьева А.А. в пользу взыскателя Филатовой М.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> коп.по каждому исполнительному листу, а всего <данные изъяты> коп.

В связи с недостаточностью средств своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенныйпо адресу: <адрес> лесничества, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Право собственности Астафьева А.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты из Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного истец Филатова М.Е. просит обратить взыскание на имущество должника Астафьева А.А., а именно - на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Взыскать с ответчика Астафьева А.А. в пользу Филатовой М.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 руб. 52 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание истец Филатова М.Е., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, доверила представлять свои интересы Первушину А.Г., который действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объёме, просил данные требования удовлетворить.

Ответчик Астафьев А.А., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Филатов В.В. и Сергеева В.В., будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица - УФССП России по Рязанской области, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Филатовой М.Е. - Первушина А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствие со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ. Способ продажи такого имущества предусмотренст. 87 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что двумя решениямиРязанского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2017 года, вступившимив законную силу 10 марта 2017 года, с Астафьева А.А. в пользу Филатовой М.Е. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.- по каждому решению.

Кроме того двумя решениями Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Астафьева А.А. в пользу Филатова В.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и с Астафьева А.А. в пользу Сергеевой В.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время в производстве УФССП по г. Рязани и Рязанскому району находится сводное исполнительное производство № объединившее исполнительные производства по взысканию с Астафьева А.А. указанных выше денежных средств.

В добровольном порядке решения Рязанского районного суда ответчиком Астафьевым А.А. не исполняются.Общий размер задолженности составляет более четырех миллионов рублей.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами сводного исполнительного производства № и не оспариваются ответчиком.

Судом установлено, что ответчик Астафьев А.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, местоположение: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения судебных решений в отношении спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по объекту - кадастровый №, - объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рубля. Каких-либо сведений об иной стоимости спорного земельного участка суду не представлено. В настоящее время задолженность ответчика значительно превышает указанную сумму, что подтверждается, материалами сводного исполнительного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Астафьевым А.А. в установленный судом срок не представлено суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, и судомне установлено предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Филатовой М.Е. об обращении взыскания на спорный земельный участок направлены на защиту интересов взыскателей предусмотренным законном способом, не нарушают прав должника, и соответствуют балансу интересов сторон, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2842,52 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины на указанную сумму,операция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем требование истца Филатовой М.Е. об обращении взыскания на земельный участок является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, и в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате в сумме 300 рублей. В остальной части госпошлина уплачена истцом излишне.

Всвязи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филатовой Маргариты Евгеньевны удовлетворить.

Обратить взыскание земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, местоположение: <адрес> <адрес> принадлежащий на праве собственности Астафьеву Алексею Аркадьевичу.

Взыскать с Астафьева Алексея Аркадьевича в пользу Филатовой Маргариты Евгеньевны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова