Решение по делу № 12-655/2023 от 09.11.2023

Дело №12-655/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года          город Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева В.В. и его защитника по доверенности - Коляды О.И.,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу Зайцева Валерия Валерьевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 19 октября 2023 года Зайцев В.В. признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 3 августа 2023 года в 9 часов 42 минуты на 437 км автодороги М8 «Холмогоры» Зайцев В.В., управляя автомашиной, как указано в постановлении - <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Возражая против вынесенного постановления, Зайцев В.В. в установленный законом срок обратился с жалобой с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не оценены объяснения Зайцева В.В. об обстоятельствах вмененного правонарушения, отказано в допросе свидетелей, непосредственно явившихся очевидцами происходящего, не запрошена видеозапись, фиксирующая факт совершения административного правонарушения, запрошенная схема дорожной разметки не соотносится с составленной инспектором схемой участка местности, на котором выявлено административное правонарушение, в установочной части постановления вместо автомашины <данные изъяты>, которой на момент вмененного правонарушения управлял Зайцев В.В., указана автомашина другой марки - <данные изъяты>.

В судебном заседании Зайцев В.В. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Уведомленные о месте и времени судебного заседания свидетели ФИО1 и ФИО2 сообщили, что находятся в командировке в разных городах, явиться в судебное заседание не смогут.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО3, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Зайцев В.В. при проведении административных процедур и рассмотрении дела мировым судьей последовательно отрицал, что выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». При этом он совершил обгон легковой автомашины, вернувшись в полосу своего движения, до начала действия вышеуказанного знака. Одновременно с ним данный маневр совершил свидетель ФИО2, который ехал на автомашине <данные изъяты> сразу за автомашиной заявителя. Указанная позиция Зайцева В.В. объективными доказательствами при рассмотрении дела опровергнута не была.

Из протокола об административном правонарушении №35АР 949195 от 3 августа 2023 года в отношении Зайцева В.В., составленным старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО3, следует, что 3 августа 2023 года в 9 часов 42 минуты на 437 км автодороги М8 Холмогоры Зайцев В.В. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Между тем при описании события правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что Зайцев В.В. в момент совершения административного правонарушения управлял автомашиной <данные изъяты> без указания государственного регистрационного знака, что не позволяет сделать вывод об управлении и принадлежности данного транспортного средства Зайцеву В.В.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему в качестве доказательства прилагается, в том числе, видеозапись с видеорегистратора «Дозор 98», фиксирующая факт правонарушения. Однако в имеющихся материалах дела видеофиксация нарушения Правил дорожного движения РФ, влекущих административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зайцева В.В. отсутствует. Из сопроводительного письма «О направлении материалов» в адрес мирового судьи следует: «видеофиксации нет» (л.д.1).

Объяснения свидетеля ФИО1 о том, что автомобиль под управлением Зайцева В.В. обогнал его в зоне действия знака 3.20, прямо противоречат объяснениям Зайцева В.В. и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

При этом объяснения ФИО1 и протокол об административном правонарушении, в котором в качестве доказательств имеется ссылка на объяснения ФИО1, составлены в одно и тоже время – в 09 часов 50 минут 3 августа 2023 года. Данное обстоятельство с очевидностью указывает на недостоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетеля ФИО1 времени составления данных документов, поскольку событие получения объяснения от ФИО1 должно было предшествовать событию составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичным образом схема-рисунок места совершения административного правонарушения составлена в 09 часов 55 минут 3 августа 2023 года, тогда как данная схема также является приложением к протоколу об административном правонарушении, составленным ранее указанного времени. Следовательно, данное обстоятельство также подтверждает недостоверный характер сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

Зайцев В.В. отрицал достоверность сведений, изложенных в составленной сотрудниками ГИБДД схеме места совершения административного правонарушения.

Более того, сведения, отраженные в схеме, в том числе место расположения дорожных знаков 3.20 и вид разметки, противоречат приобщенной к делу схеме организации дорожного движения на участке 437 км автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск» по состоянию на 3 августа 2023 года (л.д.5, 10-12).

Должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении фактически не определено место совершения правонарушения, под которым следует понимать конкретный участок местности, а не расстояние в 1 км («437 км автодороги М8 «Холмогоры»), к тому же еще и без привязки к направлению движения. При этом в соответствии с приобщенной схемой организации дорожного движения на протяжении 437 км установлено по несколько дорожных знаков 3.20 в каждом направлении движения, каждый из которых регулирует движение на конкретном участке 437 км автодороги М8 «Холмогоры».

При таких обстоятельствах достаточной совокупности доказательств для признания Зайцева Е.В. виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, а зафиксированное в протоколе событие административного правонарушения в отсутствие иных доказательств явно недостаточно для признания Зайцева Е.В. виновным и назначения ему административного наказания.

Исходя из изложенного, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Зайцева В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым Зайцев Валерий Валерьевич признан виновным по ч.4 ст.12.15, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                       А.И. Гасюков