Решение по делу № 12-5/2023 от 14.07.2023

№ 12-5/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000477-43

    РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ринасова А.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Ринасова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» Прошина И.Б. по делу об административном правонарушении №18810004230001710145 от 10.07.2023 года Ринасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ринасов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не допускаются действия сотрудников, влекущее умышленное создание помех для распознавания участниками дорожного движения патрульной машины с выключенными маячками. Сотрудники полиции и служебный автомобиль находились на противоположной стороне дороги в несвободной видимости. В присутствии инспектора ДПС отстегнул ремень, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. В постановлении и протоколе об административном правонарушении содержатся описки, исправления, неверно указаны фамилия и время совершения административного правонарушения. Инспектором ДПС необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ринасов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2023 года в 21 час 01 минуту по ул.Красноармейская в районе <адрес> Республики Алтай Ринасов А.В. управлял транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак О 759 МК 154, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ими, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина Ринасова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 04 АА 600772 от 10.07.2023 года, видеозаписью, пояснениями сотрудников ДПС Прошина И.Б. и Яймина А.М., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

В судебном заседании сотрудник ДПС Прошин И.Б. пояснил, что административное правонарушение совершенное Ринасовым А.В. обнаружено непосредственно им и сотрудником ДПС Яйминым А.М. путем визуального наблюдения, поскольку водитель в футболке светлого цвета проехал на расстоянии, позволяющем визуально определить факт выявленного правонарушения. Правонарушение зафиксировано видеозаписями нагрудного видеорегистратора «Дозор», работающего в автоматическом режиме, время фиксации административного правонарушения может не совпадать с фактическим, так как сбивается, а настройка производится только через специальную программу, время совершения административного правонарушения установлено с помощью часов на мобильном телефоне.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС Яймин А.М. в судебном заседании пояснил, что Ринасов А.В. проехал на расстоянии, позволяющем визуально определить факт выявленного правонарушения, он также непосредственно видел водителя не пристегнутым ремнем безопасности во время движения. Время на видеорегистраторе часто не совпадает с реальным, поскольку после отключения и повторного включения сбиваются настройки, необходимо настраивать время через специальное приложение.

Судья приходит к выводу о том, что правдивость показаний свидетелей Прошина И.Б. и Яймина А.М. не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий и согласуются с исследованными доказательствами. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Ринасова А.В. со стороны свидетелей отсутствуют и судьей не установлены.

В ходе рассмотрения инспектором ДПС данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Ринасова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения отображены на видеозаписи, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, постановлении об административном правонарушении и позволяют установить событие вменяемого Ринасову А.В. правонарушения.

Доводы жалобы Ринасова А.В. об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное Ринасовым А.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно инспекторами ДПС путем визуального наблюдения, подтверждается видеозаписью, на которой просматривается, что в 21 час 12 минут 55 секунд (согласно записи) водитель Ринасов А.В. на автомобиле проехал мимо сотрудников ДПС на расстоянии, позволяющем визуально определить факт выявленного правонарушения, сквозь лобовое стекло автомобиля видно водителя в футболке светлого (белого) цвета без застегнутого ремня безопасности от правого борта автомобиля через кресло водителя к механизму, удерживающему крепление (защелке).

Довод жалобы о том, что Ринасову А.В. незаконно отказано в направлении материалов дела по его ходатайству по месту его жительства, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено из материалов дела, 10.07.2023 года на месте совершения административного правонарушения при вынесении инспектором ДПС Прошиным И.Б. постановления о назначении административного наказания Ринасов А.В. выразил несогласие с данным постановлением, в связи с чем должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ, при этом не предусматривает возможность заявления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом на месте его совершения.

Поскольку на момент заявления ходатайства должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то ходатайство Ринасова А.В. не могло быть удовлетворено.

Расхождение времени на видеорегистраторе и указанного в постановлении не является основанием для отмены постановления, согласно материалам дела постановление о привлечении Ринасова А.В. к административной ответственности вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения, сразу после пресечения административного правонарушения.

Довод Ринасова А.В. о том, что в нарушение установленных норм патрульный автомобиль инспекторов ДПС находился вне зоны видимости участников дорожного движения, правового значения для настоящего дела не имеет, на правильность квалификации действий Ринасова А.В. не влияет, поскольку не освобождало последнего от обязанности выполнять требования ПДД РФ.

Постановление о привлечении Ринасова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ринасову А.В. в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» Прошина И.Б. от 10.07.2023 года.

Вместе с тем, судья полагает необходимым исправить в резолютивной части постановления должностного лица описки, допущенные в написании фамилии и отчества лица, привлеченного к административной ответственности, правильным считать фамилию – Ринасов, отчество – Валентинович.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Ринасова А.В. оставить без изменения, жалобу Ринасова А.В. - без удовлетворения.

Исправить в резолютивной части постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ описки, допущенные в написании фамилии и отчества лица, привлеченного к административной ответственности, правильным считать фамилию – Ринасов А.В., отчество – Ринасов А.В..

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова