Решение по делу № 2-44/2016 (2-1622/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-44/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                      10 марта 2016 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе           председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Васькина Романа Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругова Андрея Дмитриевича к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кругов Андрей Дмитриевич обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» с требованиями, с учетом уточнений, взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, оплату расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, оплату расходов на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей, на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех автомашин, в том числе <данные изъяты>, госномер №, принадлежавшего Кругову А.Д. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 по вине последнего. Автомобиль истца получил технические повреждения. Ответственность ответчика была застрахована в АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы». Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. В установленный законом срок выплата произведена не была. Изложенное вызвало необходимость обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех автомашин, в том числе ФИО7, госномер №, принадлежавшего Кругову А.Д. и автомобиля Киа Карнавал, под управлением ФИО6 по вине последнего, что автомобиль истца получил технические повреждения, ответственность ответчика была застрахована в АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы», подтверждаются материалами дела (л.д. 4-12), сторонами не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Договор страхования истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть после 01.09.2014г. (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8, госномер № составляет, с учетом износа, <данные изъяты> рублей.

За проведение досудебной оценки стоимости ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Истец 14.08.2015г. обратился к ответчику с претензией о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения. Расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, понесенные истцом, составили <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Порядок действий для получения потерпевшим страховой выплаты в счет возмещения вреда регламентирован ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании названных норм права, при установленных судом обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные истцом к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также убытков за отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в рассматриваемом случае подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, составляющий 50% от присужденной судом страховой выплаты (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату труда представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца подготовил претензию, иск, участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовленных представителем документов, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от которой был освобожден истец в сумме     <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Кругова Андрея Дмитриевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья