Решение по делу № 12-97/2019 от 09.08.2019

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

...                                                                          13 сентября 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО3,

с участием, законного представителя юридического лица лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью ООО ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью ООО ФИО1 на постановление ...-И от ... по делу о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ... ... юридический адрес: ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением ...-И от ... о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ...», ООО ... привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ, ... специальная оценка условий труда на рабочих местах до ... не завершена, отчет о проведении специальной оценки труда утвержден ... При этом работодатель не предпринял необходимых мер для обеспечения проведения и завершения специальной оценки условий труда до .... Время обнаружения правонарушения ... Место совершения правонарушения: ....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законным представителем юридического лица ...», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директором ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. Дата вынесения обжалуемого постановления указана ... Кроме того, ...» заключило с ... договор от ... ...-АРОГ-РМ на проведение специальной оценки условий труда на 9 рабочих мест. На основании данного договора проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах директора, главного бухгалтера, заместителя директора по коммерческим вопросам, заведующей аптекой, фармацевта и фасовщика. Таким образом, вывод государственного инспектора труда, что работодатель не предпринял необходимых мер для обеспечения проведения и завершения специальной оценки условий труда до ... не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Напротив, ...» сделало все возможное, чтобы провести специальную оценку условий труда до ..., заключило договор на проведение оценки со специализированной организацией, осуществило платеж за услуги, предоставило все необходимые документы, и больше повлиять на срок выполнения работ никак не могло, срок проведения необходимых исследований и подготовка отчета о проведении специальной оценки труда всецело зависело от исполнителя.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, ...» предприняло все зависящие от него меры в целях проведения специальной оценки условий труда до 31.12.2018г., отчет о проведении специальной оценки труда утвержден ..., т.е. на 29 дней позже отпущенного законом срока, однако, за этот период никаких несчастных случаев не произошло, безопасность работников не снизилась, никаких общественно опасных последствий не возникло, и в данном конкретном случае мера наказания штраф в 50 000 рублей явно не соразмерен степени общественной опасности вменяемого правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, должностное лицо государственной инспекции труда не правомерно назначило наказание в виде административного штрафа, хотя санкция предусматривает и другой вид наказания – предупреждение. Заявитель отмечает, что действующее административное законодательство в отношении субъектов малого предпринимательства дозволяет применить предупреждение, даже в случае отсутствия такого вида наказания в санкции статьи КоАП РФ, и тем более в данном случае государственный инспектор обязан был применить предупреждение, из выбранной им позиции можно сделать вывод, что целью государственного инспектора являлось не предотвращение совершения правонарушений, как это закреплено ст. 3.1 КоАП РФ, а желание покарать, вопреки неоднократно озвученной позиции руководства страны и ... «не кошмарить бизнес». По мнению ФИО1, государственным инспектором труда дана неправильная квалификация вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, данная часть применяется исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 указанной статьи, ч. 2 ст. 5.27.1 предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного порядка проведения оценки ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако, санкцией данной статьи также предусмотрено предупреждение в качестве вида наказания. На основании изложенного, просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... ФИО2 ...-И от ... в отношении ...» отменить.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в ... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица ...», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ...» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление должностного лица, отменить.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ...» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда", в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

       Из материалов дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

... государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в ... ФИО2, в адрес руководителя Государственной инспекции труда в ... направлено мотивированное представление в отношении ...» по результатам рассмотрения информации по специальной оценке условий труда.

... руководителем Государственной инспекции труда в ... Зарубиным вынесено распоряжение (приказ) о проведении в отношении ООО «Панацея» по адресу: ... внеплановой документарной проверки. Указанное распоряжение ФИО1 получил ... лично.

       Согласно протоколу об административном правонарушении ...-И от ..., составленным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ, директором ...» ФИО1 специальная оценка условий труда на рабочих местах до ... не завершена, отчет о проведении специальной оценки труда утвержден ... При этом работодатель не предпринял необходимых мер для обеспечения проведения и завершения специальной оценки условий труда до .... Таким образом, в действиях ...» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Время обнаружения правонарушения ... Место совершения правонарушения: ....

       Определением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... ФИО2 ... внесено исправление в обжалуемое постановление в части даты вынесения постановления, считать дату вынесения постановления ..., следовательно, в данной части довод жалобы ...», суд признает не состоятельным.

... между ...» был заключен договор ...-APOL-PM по оказанию услуг по специальной оценке условий труда 9 рабочих мест заказчика (п. 1.1). Услуги по настоящему договору оказываются в соответствии с требованиями Федерального Закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. (п. 1.2). Конкретное содержание, этапы, сроки и стоимость услуг по настоящему договору согласовываются сторонами в приложениях к данному договору. Срок оказания услуг по соответствующему этапу, предусмотренному настоящим договором, начинает исчисляться с момента поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа, а также получения всех необходимых документов и информации. Срок исчисляется с момента наступления более позднего события. Приложением ... к данному договору является протокол согласования услуг и сроков выполнения и стоимости от ..., согласно которому – срок выполнения 60 рабочих дней, стоимость услуг 15 000 рублей. Приложением ... к данному договору является перечень документов и сведений, необходимых для проведения специальной оценки условий труда.

... директором ...» издан приказ ... о проведении специальной оценки условий труда, утвержден календарный план-график работ по проведению специальной оценки условий труда, согласно которому начало подготовительного этапа ..., начало первого этапа не позднее ..., 2 этапа не позднее ..., начало 3 этапа работ не позднее ....

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения и учредительные документы об организации, проводящей специальную оценку условий труда ...», в том числе аттестат аккредитации, уведомление о регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку труда.

Представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в ...», утвержденный председателем комиссии по проведению специальной оценки труда ....

Согласно протоколу ... от ..., ФИО1 назначен директором ...» с ....

Анализ исследованных материалов дела, позволяет суду сделать вывод о том, что требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ...» квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в части неверной квалификации вмененного деяния, суд признает доводы заявителя, не состоятельными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ... о том, что юридическое лицо предприняло все необходимые меры для обеспечения проведения и завершения специальной оценки условий труда до ..., а подготовка отчета всецело зависела от ...», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда был заключен лишь ..., то есть в конце 2018 года, в протоколе согласования услуг между сторонами срок выполнения работ был согласован – 60 рабочих дней. Следовательно, уже на момент заключения вышеуказанного договора ...» знало и согласовало сроки выполнения работ – 60 рабочих дней, тогда как до окончания 2018 года оставалось 42 календарных дня. Кроме того, директор ...» ФИО1 утвердил календарный график работ по проведению специальной оценки условий труда, согласно которому, последний этап работ должен был быть начат не позднее ... Зная о сроках проведения специальной оценки условий труда, у ...» была возможность заключить договор о проведении специальной оценки условий труда с другой организацией, однако, это юридическим лицом сделано не было.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание в виде административного штрафа назначено ...» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Относительно доводов жалобы ...» о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в части назначенного юридическому лицу наказания, судья усматривает основания для изменения назначенного наказания на предупреждение.

Несмотря на то, что должностным лицом, административное наказание в виде административного штрафа ...» назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, однако, данное наказание, по мнению, суда апелляционной инстанции, не соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, не отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Учитывая, что отчет о проведении специальной оценки труда утвержден ..., то есть через не большой промежуток времени, который отведен для указанных целей Федеральным законом (...), а также, что указанным нарушением не были нарушены права работников ...» на охрану труда, создание благоприятных условий труда, на безопасность жизни и здоровья труда, принимая во внимание, что ...» ранее к административной ответственности не привлекалось, административное правонарушение совершено впервые, следовательно, суд приходит к выводам об изменении постановления ...-И от ... в части назначенного наказания.

Учитывая изложенного, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Панацея» удовлетворить частично.

Изменить постановление ...-И от ... о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ... в части назначения наказания, назначив ... наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

            Судья                       подпись                                   ФИО3