Решение по делу № 12-254/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-254/2023                                               01 сентября 2023 года

УИД 78RS0020-01-2023-002378-58

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ширяева С.Н. , 00.00.0000 ...,

на постановление № 44 1912 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 12.05.2023,

с участием защитника Ширяева С.Н. - Воробьева С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 44 1912 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 12.05.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению в ходе административного расследования установлено, что 02.05.2023 в 08 часов 52 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, трасса М-11 Нева ПВП 668 км произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании доказательств: объяснений лиц, в отношении которых велось производство по делу об административном правонарушении, схемы происшествия, характера повреждений, согласно ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу, что водитель Ширяев С.Н., управляя транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак № 0, во время начала движения, перестроения совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № 0, под управлением П1, двигающегося попутно. Пострадавших в результате ДТП нет, ходатайств и заявлений не поступало. Водитель Ширяев С.Н. в данной дорожно-транспортной ситуации имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при выполнении действий в соответствии с требованиями п. 8.4 ПДД РФ. Водитель П1 выполнил в полном объеме относящиеся к нему требования Правил и не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Ширяев С.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. Как указывает заявитель, в обжалуемом постановлении от 12.05.2023 установлена его вина в ДТП от 02.05.2023 и его нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Он не согласен полностью с виновностью в ДТП и нарушением ПДД РФ. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Дело об административном правонарушении было возбуждено по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с ДТП, происшедшем 02.05.2023 в 08 часов 52 минуты с участием автомобиля Скания R420, г.р.з. № 0, под его управлением и автомобиля Фольксваген Каравелла, г.р.з. О 821 МН 198, под управлением П1 В своих объяснениях он указал, что перед перестроением убедился, что других автомобилей нет, помех кому-либо он не создает. Затем включил левый указатель поворота и совершил маневр перестроения в крайнюю левую полосу. Однако автомобиль Фольсваген Каравелла решил объехать его автомобиль левее в нарушение дорожной разметки, в связи с чем произошло ДТП. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Между тем, постановление от 12.05.2023 должностным лицом вынесено только на основании своего внутреннего убеждения, без всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, вследствие чего указанное постановление не мотивированно. Так, в постановлении должностное лицо не исследовало видеозапись ДТП, которая содержится в материалах дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В определении 78 3044 022154 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было указано, что в ГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга нужно явиться 12.05.2023 с 10-00 до 13-00. Он и его защитник Воробьев С.С. явились в ГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга 12.05.2023 в 11-30, где инспектор ГИБДД вручил ему и защитнику копии постановления № 44 1912 по делу об административном правонарушении. В постановлении указано, что дело было рассмотрено в 10 часов 30 минут. Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие ранее истечения назначенного времени для явки в ГИБДД, что является грубейшим процессуальным нарушением требований КоАП РФ. 15.05.2023 он самостоятельно обратился к специалисту Тюлькину Е.В. для изготовления заключения эксперта, в связи с ДТП от 02.05.2023. 17.05.2023 было изготовлено заключение эксперта № 131/2023, эксперт пришел к следующим выводам: 1. Непосредственной причиной ДТП послужило невыполнение водителем Фольксваген Каравелла, г.р.з. № 0, П1 требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ; 2. Действия водителя автомобиля Фольксваген Каравелла, г.р.з. № 0, П1 не соответствовали требованиям п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ; 3. Действия водителя автомобиля Скания, г.р.з. № 0, Ширяева С.Н. не противоречат требованиям ПДД РФ.

В судебное заседание Ширяев С.Н., П1, которые надлежащим образом уведомлялись о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Защитник Воробьев С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что обжалуемое постановление должностным лицом вынесено в отсутствие участников ДТП, и, когда он и Ширяев С.Н. прибыли в ОГИБДД для рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД вручил им готовое постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем, заявленные ходатайства без законных на то оснований были оставлены без рассмотрения.

Представленные ОГИБДД материалы дела об административном правонарушении содержат: постановление № 44 1912 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.05.2023, схему места ДТП от 02.05.2023, справку о ДТП от 02.05.2023, объяснения П1, Ширяева С.Н., ходатайства, фотографии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника Воробьева С.С., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, считает постановление № 44 1912 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 12.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона в постановлении № 44 1912 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 12.05.2023 содержится указание на то, что Ширяев С.Н. совершили виновные действия, связанные с нарушением требований ПДД РФ. Таким образом, фактически в отношении водителя Ширяева С.Н. в вынесенном в отношении него постановлении решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в постановлениях должностного лица выводы не могут быть признаны обоснованным, поскольку основаны на неполно проведенном административном расследовании, без выяснения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также без принятия мер по устранению выявленных противоречий.

Таким образом, постановление № 44 1912 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 12.05.2023 в отношении Ширяева С.Н. является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление № 44 1912 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 12.05.2023 срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 02 мая 2023 года, истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о внесении изменений в указанное постановление должностного лица, которые не ухудшают положение водителей Ширяева С.Н. и П1

При указанных обстоятельствах указание на то, что водитель Ширяев С.Н. во время начала движения, перестроения совершил столкновение с ТС Фольксваген Каравелла, г.р.з. № 0, под управлением П1, водитель Ширяев С.Н. в данной дорожно-транспортной ситуации имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при выполнении действий в соответствии с требованиями п. 8.4 ПДД РФ, подлежит исключению из постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 12.05.2023.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 44 1912 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Николаева В.А. от 12.05.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановление указания на то, что водитель Ширяев С.Н. во время начала движения, перестроения совершил столкновение с ТС Фольксваген Каравелла, г.р.з. № 0, под управлением П1, а также указания на то, что водитель Ширяев С.Н. в данной дорожно-транспортной ситуации имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при выполнении действий в соответствии с требованиями п. 8.4 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: