Решение от 13.09.2022 по делу № 12-1629/2022 от 28.07.2022

дело №

№-53

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г.Краснодар № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой, просит его отменить, производство по делу прекратить либо освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности деяния. В обоснование жалобы приводит довод о том, что в связи с необходимостью приобретения лекарств она приехала в аптеку на <адрес>, однако поскольку все места, предназначенные для парковки транспортных средств инвалидов, были заняты, она оставила автомобиль на имевшемся свободном месте. Указывает, что назначенный штраф для нее, как пенсионера, является значительным. Кроме того, просила восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на фактическое его получение ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, а также представитель администрации муниципального образования город Краснодар не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, который подлежит восстановлению в связи с уважительностью указанных ФИО1 причин его пропуска.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФопределено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность в виде штрафа в размере 3000 рублей за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Из постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 36 минут по 17 часов 06 минут ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, нечетная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес>(<данные изъяты>), не осуществила оплату за размещение транспортного средствамарки VOLKSWAGENPOLO с государственным регистрационным знаком №.

Наличие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт (заводской номер pr535, свидетельство о поверке СП № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), схемой размещения транспортного средства с дислокацией дорожных знаков.

Указанный прибор фотовидеофиксации работал в автоматическом режиме, осуществлял фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Как усматривается изакта ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковкии схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по обеим сторонами <адрес>, от <адрес> до <адрес>, парковка оборудована знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.5 - «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 - «Платные услуги», а также имеются места для стоянки транспортных средств инвалидов.

При этом заявителем не оспаривается наличие в зоне парковки необходимых дорожных знаков, уведомляющих о том, что использование данной парковки осуществляется на платной основе.

Факт нахождения принадлежащего ФИО1 автомобиля на платной парковке в период, указанный в постановлении, подтверждается представленными материалами. Более того, данное обстоятельство, а также факт нахождения транспортного средства в момент фотофиксации правонарушения под ее (заявителя) управлением, равно как и невнесение платы за парковку автомобиля ФИО1 не оспариваются.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного акта, ФИО1 не представлено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судья учитывает, что ФИО1 является инвалидом второй группы, принадлежащее ей транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов и на автомобилей имеется соответствующий знак, однако с учетом имеющихся доказательств и пояснений самой ФИО1 о том, что автомобиль был припаркован ею не в специально отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов месте данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Давая оценку доводам жалобы в части возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судья исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведеннойнормы и разъяснений вышестоящей судебной инстанции оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из дела следует, что в результате совершения ФИО1 правонарушения помех другим участникам дорожного движения не создано, в ее действияхотсутствует пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей. Административным органом также не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен материальный вред обществу или государству либо создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям. При этом, как следует из жалобы, остановка на парковке была вызвана необходимостью приобретения лекарственных препаратов.

Указанные обстоятельства в контексте приведенных разъясненийдают основания для вывода о малозначительности правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление административного органа в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением ей устного замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░