Решение по делу № 2-2583/2023 от 16.11.2022

Дело № 2-2583/23

50RS0026-01-2022-016383-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ННА к ДЛН о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ННА, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ДЛН о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ННА была собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанного земельного участка Истец стала на основании Договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между Истцом и БВА, которая является матерью истца.

БВА стала собственником участка № на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между БВА и ЕГИ

В настоящее время участок № продан Истцом (Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГ).

ЕГИ при отчуждении земельного участка № БВА сообщила, что примерно с 2003 года она открыто владеет и пользуется земельным участком № (<адрес>), поскольку собственник данного участка уже длительное время не приходит на участок, а также отсутствовали признаки ухода и эксплуатации земельного участка №.

БВА, став собственником участка №, также, как и ЕГИ стала открыто владеть и пользоваться участком №, а затем, владеть участком № стала истец.

По имеющейся у истца информации, земельный участок № был предоставлен в собственность ДЛН.

Ответчик на протяжении более 15 лет не пользуются Спорным земельным участком, не ухаживают за земельным участком, тем самым фактически отказалась от принадлежащего ей недвижимого имущества.

Таким образом, истец считает, что с учетом времени пользования земельным участком ЕГИ, она более 15 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком № как своим собственным.

Истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в определенных границах.

Представители третьих лиц: УФСГРК и К по МО, СНТ "Надежда-1" не явились, извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ННА была собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанного земельного участка истец стала на основании Договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между ней и БВА, которая является матерью истца.

БВА стала собственником участка № на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между БВА и ЕГИ

В настоящее время участок № продан Истцом (Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГ).

Как пояснила истец, ЕГИ при отчуждении земельного участка № БВА сообщила, что примерно с 2003 года она открыто владеет и пользуется земельным участком № (<адрес>), поскольку собственник данного участка уже длительное время не приходит на участок, а также отсутствовали признаки ухода и/или эксплуатации земельного участка №. БВА, став собственником участка №, также, как и ЕГИ стала открыто владеть и пользоваться участком №, а затем, владеть участком № стала истец.

Согласно архивной выписке из постановления главы Администрации п. Малаховка Люберецкого района МО от ДД.ММ.ГГ № земельный участок № в СТ «Надежда-1» был предоставлен в собственность ДДН

Доказательств того, что ЕГА пользовалась спорным земельным участком с 2003 года, не представлено.

Более того, даже если ЕГА и пользовалась спорным земельным участком с 2003 года, срок ее пользования ею земельным участком и срок пользования земельным участком БВА не может быть учтен в 15 –летний срок, установленный ст. 234 ГК РФ.

Из заявления истца (л.д. 16) следует, что истец обратилась к председателю СНТ «Надежда-1» с просьбой разрешить ей пользоваться земельным участком № ДД.ММ.ГГ.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели со стороны истца МИВ, ВМП, СВВ (собственники земельных участков в СНТ «Надежда -1») пояснили, что истец пользуется земельным участком № около 10 лет. Свидетели БВА, БАА (брат и мать истца) пояснили, что их семья и истец с 2009 года пользуются спорным земельным участком.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

            Из письменных пояснений председателя СНТ «Надежа-1» следует, что истец с 2012 года пользуется спорным земельным участком.

            Таким образом, доказательств того, что истец пользуется спорным земельным участком 15 лет и более не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ННА к ДЛН о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                              Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме26.05.2023 года.