Решение по делу № 1-873/2023 от 23.10.2023

        Копия                                        дело № 1-873/2023

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                          город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В.,

защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К.,

подсудимого Васильева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васильева О.В., родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ...), к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы; ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 (19 эпизодов), пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 (9 эпизодов), пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Индустриального районного суда ... Республики от ... в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенных приговорами от ... и от ... определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, ... освобождённого по отбытию срока наказания;

... Нижнекамским городским судом РТ по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Эпизод № 1. ... в период с 14.00 часов по 14 часов 31 минуту, в магазине «Впрок», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., у Васильева О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации своих преступных намерений, ... в период с 14.00 часов по 14 часов 31 минуту, в магазине «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., Васильев О.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества индивидуального предпринимателя В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей тайно похитил товар, а именно: тестер туалетной воды «Блэк Нагано», в количестве 1 штуки, стоимостью 240 рублей 83 копейки; тестер туалетной воды «Гурман № 2», в количестве 1 штуки, стоимостью 215 рублей 83 копейки; тестер туалетной воды «Мирикал Оф Нейче Мун», в количестве 1 штуки, стоимостью 207 рублей 50 копеек; тестер туалетной воды «Океан Драйв Атлантик», в количестве 1 штуки, стоимостью 162 рубля 50 копеек; тестер Парфюм Константин» туалетной воды «Джентельмен №5» в количестве 1 штуки, стоимостью 230 рублей 83 копейки; тестер туалетной воды «Чавис Ригел Винтаж», в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей 17 копеек, а всего товара на общую сумму 1186 рублей 66 копеек, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.

После чего, обратив, похищенное в свою собственность, Васильев О.В. скрылся с места преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Васильев О.В. причинил индивидуальному предпринимателю В. материальный ущерб на общую сумму 1186 рублей 66 копеек.

Эпизод №2. ... в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 51 минуту, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., у Васильева О.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации своих преступных намерений, ... в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 51 минуту, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., Васильев О.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «...», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей тайно похитил товар, а именно: шампунь для волос «Schauma» для всей семьи, в количестве 2 штук, стоимостью 177 рублей 09 копеек за 1 штуку, на сумму 354 рубля 18 копеек; кондиционер для волос «Dolce milk», в количестве 1 штуки, стоимостью 151 рубль 47 копеек; шампунь для волос «Dolce milk» в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 11 копеек, на сумму 318 рублей 22 копейки; скраб для тела «Organic shop Бразильский кофе» в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 15 копеек за 1 штуку, на сумму 272 рубля 30 копеек; гель для душа «Palmolive» в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 28 копеек; шампунь для волос «Garnier Fructis» в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей 53 копейки, на сумму 501 рубль 06 копеек; соль-шиммер «Dolce milk» в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 66 копеек; гель для душа «Dolce milk» в количестве 1 штуки, стоимостью 140 рублей 25 копеек, а всего товара на общую сумму 2136 рублей 42 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг».

После чего, обратив, похищенное в свою собственность, Васильев О.В. скрылся с места преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Васильев О.В. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2136 рублей 42 копейки.

Эпизод № 3. ... в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 17 минут, в магазине «...», расположенном в торговом центре ...» по адресу: ..., помещение ..., у Васильева О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации своих преступных намерений, ... в период с 15 засов 10 минут по 15 часов 17 минут, в магазине «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., помещение ..., Васильев О.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Х. от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «Табыш», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей тайно похитил товар, а именно: колбасу «Онежская», в количестве 7 штук, стоимостью 99 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 693 рубля 00 копеек; колбасу «Сервелат Карельский», в количестве 10 штук, стоимостью 71 рубль 40 копеек за 1 штуку, на сумму 714 рублей 00 копеек; рыбу форель «Гурман Три кита» в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей 91 копейка за 1 штуку, на сумму 361 рубль 82 копейки, а всего товара на общую сумму 1768 рублей 82 копейки, принадлежащего ООО «Табыш».

После чего, обратив, похищенное в свою собственность, Васильев О.В. скрылся с места преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Васильев О.В. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1768 рублей 82 копейки.

Эпизод № 4. ... в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ...», у Васильева О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации своих преступных намерений, ... в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, в магазине «...», расположенном по адресу: : ... ..., Васильев О.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей тайно похитил товар, а именно: бренди «Father"s Old Barrel» в количестве 2 бутылок, стоимостью 312 рублей 96 копеек за 1 бутылку, на сумму 625 рублей 92 копейки, водку «Граф Ледофф Аляска», в количестве 1 бутылки, стоимостью 229 рублей 58 копеек, а всего товара на общую сумму 855 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг».

После чего, обратив, похищенное в свою собственность, Васильев О.В. скрылся с места преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Васильев О.В. причинил ООО ...» материальный ущерб на общую сумму 855 рублей 50 копеек.

Эпизод № 5. ... в период с 15 часов 19 минут по 15 часов 30 минут, в магазине «...», расположенном по адресу: ... «А», у Васильева О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации своих преступных намерений, ... в период с 15 часов 19 минут по 15 часов 30 минут, в магазине «...», расположенном по адресу: ... ...», Васильев О.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «...», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей тайно похитил товар, а именно: сыр «Брест-Литовск Сливочный» в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 штуку, на сумму 279 рублей 28 копеек; сыр «Брест-Литовск Легкий» в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 штуку, на сумму 279 рублей 28 копеек; сыр «Свежий ряд Костромской», массой 1,087 кг., стоимостью 413 рублей 60 копеек за 1 килограмм, на сумму 449 рублей 58 копеек; сыр «Село зеленое Сметанковый» в количестве 2 штук, стоимостью 90 рублей 90 копеек за 1 штуку, на сумму 181 рубль 80 копеек; сыр «Топленое молочко Радуга вкуса» в количестве 2 штук, стоимостью 108 рублей 90 копеек за 1 штуку, на сумму 217 рублей 80 копеек; сыр «Брест-Литовск Монастырский» в количестве 1 штуки, стоимостью 99 рублей 21 копейка; сыр «Кезский сырозавод Тильзитэр» в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей 10 копеек, на сумму 260 рублей 20 копеек; сыр «Liebendorf Тильзитер», массой 0,572 кг., стоимостью 425 рублей 40 копеек за 1 кг., на сумму 243 рубля 33 копейки, а всего товара на общую сумму 2010 рублей 48 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг».

          После чего, обратив, похищенное в свою собственность, Васильев О.В. скрылся с места преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Васильев О.В. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2010 рублей 48 копеек.

В ходе дознания Васильев О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного согласен.

При этом Васильев О.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нурмухамедов Р.К. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших М., П., Л. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб по делу не возмещен, наказание оставляют на усмотрение суда, гражданский иск поддерживают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Васильева О.В. суд квалифицирует по каждому эпизоду преступлений по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому Васильеву О.В. вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ..., Васильев О.В. наркоманией не страдает, обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (летучие растворители, алкоголь, стимуляторы, каннабиноиды). Васильев О.В. в лечении от наркотической зависимости не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (том 1, л.д. 152-156).

Васильев О.В. на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение Васильева О.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Васильева О.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого по каждому эпизоду преступления, его явки с повинной по эпизодам №1,2,3,5 (т.1, л.д. 16, 41, 60, 246), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений по каждому эпизоду, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, мнение потерпевших, просивших о нестрогом наказании подсудимого, его молодой возраст и намерение возместить ущерб по каждому эпизоду, утрата близких родственников, наличие престарелых бабушки и дедушки, которым он оказывает помощь,

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимого по статье 158.1 УК РФ по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Васильева О.В. статьи 64 УК РФ по каждому эпизоду.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, так как преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, преступления Васильевым О.В. по настоящему уголовному делу были совершены до постановления приговора Нижнекамского городского суда РТ от ..., поэтому, суд при назначении Васильеву О.В. окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания Васильевым О.В. исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого Васильева О.В. под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Гражданские иски потерпевших ООО «... ООО ...», ИП В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении Васильева О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание:

          по статье 158.1 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца;

          по статье 158.1 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца;

          по статье 158.1 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца;

          по статье 158.1 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на 5 (пять) месяцев;

          по статье 158.1 УК РФ (эпизод № 5) в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца.

           На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

    На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 02 ноября 2023 года, окончательно назначить Васильеву О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Васильева О.В. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору от ... период с ... по ....

          Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске за ...; видеозапись на CD-диске за ...; видеозапись на CD-диске за ..., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ...» удовлетворить.

Взыскать с Васильева О.В. в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1768 (одну тысячу семьсот шестьдесят восемь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Васильева О.В. в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5002 (пять тысяч два) рубля 40 (сорок) копеек.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя В. удовлетворить.

Взыскать с Васильева О.В. в пользу индивидуального предпринимателя В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1186 (одну тысячу сто восемьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

            Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                        Зиганшина А.И.

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-873/2023 (УИД 16RS0043-01-2023-006667-35), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.