Решение по делу № 16-307/2022 от 11.01.2022

Дело№16-307/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Тверской области ФИО4 на вступившее в законную силу постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 25 июня 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заместитель прокурора Тверской области ФИО4 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанного акта, за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, мотивы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на канале «<данные изъяты>» на сайте видиохостинга « <данные изъяты>» по электронному адресу: «<данные изъяты>» видиороликов под названиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» на персональной странице «<данные изъяты>» по электронному адресу № видиороликов под названиями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которых с лингвистической точки зрения имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении президента Российской Федерации ФИО6 по признаку принадлежности к социальной группе федеральных государственных гражданских служащих, а также в отношении сотрудников органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, представленные в виде утверждений (простых общеутвердительных суждений и сложного конъюнктивного утвердительного категорического суждения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов видно, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № в отношении ФИО3 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в прошлом, в том числе в период инкриминируемого ему деяния страдал, и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме органического бредового расстройства вследствие сосудистого поражения головного мозга, в связи с чем в период инкриминируемого деяния не мог и в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Тверской области ФИО5 по уголовному делу № утверждено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных меры медицинского характера в отношении ФИО3 Уголовное дело не рассмотрено.

Таким образом, во время совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Тверской области ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов