Решение по делу № 2а-463/2020 от 03.07.2020

11RS0016-01-2020-000848-85

дело №2а-463/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Седрисевой Е. В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности обустроить проезд,

установил:

Седрисева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Зеленец» о возложении обязанности обустроить дорогу для проезда автомобильного транспорта к земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что в 2015 году административному истцу и ее супругу был предоставлен указанный выше земельный участок как многодетной семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2018 году на земельном участке построен жилой дом, однако возможность подъезда к земельному участку на транспорте отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Седрисева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Седрисев Д.С.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО МР «Сыктывдинский».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.09.2020 рассмотрение настоящего дела назначено в порядке административного судопроизводства.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Леушина Я.А.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по Сыктывдинскому району.

Административный истец Седрисева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, уточнив срок, в течение которого административными ответчиками должна быть исполнена обязанность по обустройству проезда до летнего периода 2021 года. Также административный истец указала, что ее требования по существу сводятся к возложению на органы местного самоуправления обязанности обустроить к принадлежащему ей земельному участку проезд, который может использоваться для подъезда на автомобиле. На день рассмотрения спора доступ к участку административного истца обеспечен через смежный земельный участок, собственником которого является Леушина Я.А. Участок, посредством которого должен обеспечиваться подъезд, отмеченный на предоставленных схемах цветом, использовать для проезда невозможно, поскольку он зарос растительностью и имеет неровность.

Представитель административного ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» Кашкар Ю.Н., уполномоченная соответствующей доверенностью, с требованиями не согласилась, указав, что обустройство проезда не может быть отнесено к полномочиям администрации района, поскольку проезд не относится к дорогам и его обустройство нельзя относить к дорожной деятельности.

Представители административного ответчика администрации МО СП «Зеленец» Козлов В.Н., действующий на основании решения, и Данильченков Н.В., уполномоченный доверенностью, в судебном заседании также возражали удовлетворению заявленных требований, указав, что обустройство дорог относится к полномочиям администрации района, а также на то, что доступ к земельному участку обеспечен проездом в грунтовом исполнении.

Заинтересованное лицо Леушина Я.А. в судебном заседании требования административного истца поддержала, указав, что какой-либо проезд к земельному участку административного истца отсутствует, на день рассмотрения спора доступ к участку административного истца обеспечивается посредством земельного участка заинтересованного лица, а на предполагаемом к использованию в качестве проезда земельном участке растет борщевик и соседние жители высаживают картофель, а равно его использование по назначению невозможно.

Заинтересованные лица Седрисев Д.С., ОМВД России по Сыктывдинскому району, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что административному истцу Седрисевой Е.В. и заинтересованному лицу Седрисеву Д.С. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Указанный выше земельный участок предоставлен Седрисевой Е.В. и Седрисеву Д.С. на основании постановления администрации МО СП «Зеленец» №10/267 от 27.10.2015 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» как лицам, имеющим трех и более детей.

Согласно указанному постановлению земельный участок предоставлен в составе земель населенных пунктов, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (Ж-1), с видом разрешенного использования «отдельно стоящие односемейные дома традиционного типа с земельными участками».

В 2017 году на вышеуказанном земельном участке административным истцом возведен жилой дом.

Ссылаясь на отсутствие свободного доступа к своему земельному участку, в том числе, невозможность осуществлять подъезд к земельному участку на транспорте, Седрисева Е.В., указывая на нарушение ее прав, а также на установленную законом обязанность органов местного самоуправления по обустройству проезда к земельному участку, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В соответствии с положениями ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка административному истцу, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка, предусматривалось, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, в том числе гражданам, имеющим трех и более детей.

Предоставление земельных участков данной категории граждан осуществлялось ранее и осуществляется на день рассмотрения спора без проведения торгов и без предварительного согласования мест размещения объекта, между тем, предоставлению данных земельных участков должна предшествовать процедура их формирования, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанная норма не исключает необходимости обеспечения образуемых земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Закона Республики Коми №59-РЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми или органом местного самоуправления в Республике Коми.

Уполномоченный орган обеспечивает подготовку и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельных участков в целях их предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков.

Указом Президента от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2012 № 1119-р утвержден комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, который включает в себя меры бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2017 № 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Как указывалось выше, спорный земельный участок предоставлен административному истцу и заинтересованному лицу в собственность бесплатно органом местного самоуправления в лице администрации МО СП «Зеленец» в рамках реализации Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», как лицам, имеющим трех и более детей.

Исходя из анализа приведенных выше положений в их системной взаимосвязи, суд, с учетом целей предоставления земельного участка Седрисевой Е.В. как «отдельно стоящие односемейные дома с земельными участками», предполагающего возведение жилого дома, приходит к выводу, что орган местного самоуправления, предоставивший участок, обязан обеспечить такой земельный участок транспортной инфраструктурой, то есть возможностью подъезда к нему, в том числе автомобильным транспортом.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, сведения о наличии земельного участка, постановленного на соответствующий кадастровый учет в качестве прохода (проезда), обеспечивающего доступ к конкретным земельным участкам с соответствующими кадастровыми номерами, в числе которых и земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют.

Вышеуказанный земельный участок, долевым собственником которого является административный истец, не обеспечен подъездными путями, улично-дорожная сеть не сформирована, мероприятия по проектированию и строительству указанной улицы не предприняты.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что на день рассмотрения спора доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается через смежный земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является заинтересованное лицо Леушина Я.А.

К земельному участку административного истца примыкает земельный участок, представляющий собой необустроенный заросший растительностью земельный участок, не имеющий покрытия, обслуживание которого органами местного самоуправления не производится. Указанные обстоятельства представителями административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно предоставленному в материалы дела акту обследования от 07.12.2020, в ходе осмотра установлено, что на день рассмотрения спора к земельному участку Седрисевой Е.В. имеется единственный доступ, который имеет тип – подъезд с грунтовым покрытием, ширина которого составляет от 6 до 12 м, представляющий собой улицу <данные изъяты>, являющуюся элементом улично-дорожной сети с. Зеленец.

Судом установлено и представителями административного ответчика администрации сельского поселения «Зеленец» не оспаривалось, что улица <данные изъяты> в с. Зеленец находится в границах муниципального образования СП «Зеленец».

В рассматриваемом случае суд учитывает, что запланированный при предоставлении административному истцу земельного участка проезд, обеспечивающий доступ, в том числе к земельному участку истца, в настоящее время отсутствует.

Таким образом, вопреки указанным выше положениям закона, действия по формированию проездов при предоставлении земельных участков по улице <данные изъяты> с. Зеленец льготной категории граждан, включая административного истца, фактически предприняты не были.

При этом, требуемый Седрисевой Е.В. к оборудованию проезд, по убеждению суда, является элементом улично-дорожной сети сельского поселения, в силу действующего законодательства не являющегося дорогой местного значения.

Так, как указывалось выше, спорный земельный участок, посредством которого органом местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Зеленец» предполагался доступ к предоставляемым земельным участкам, является улицей <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ул. <данные изъяты> в с. Зеленец на балансе ни администрации муниципального района «Сыктывдинский», ни администрации сельского поселения «Зеленец» не состоит, в реестре дорог местного значения не значится.

Согласно распоряжению Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р улицы и дороги местного значения в жилой застройке - улицы для осуществления транспортной и пешеходной связи на территории жилых районов, выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения, а проезды - для осуществления подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов, в т.ч. внутридворовые проезды.

Согласно действующему законодательству улица представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств и пешеходов полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, находящуюся в пределах населенных пунктов, в том числе магистральная дорога скоростного и регулируемого движения, пешеходная и парковая дорога, дорога в научно-производственных, промышленных и коммунально-складских зонах (районах).

Согласно абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» определено, что элементом улично-дорожной сети является улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав различных территориальных зон могут включаться земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Анализ приведенных положений с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод, что спорный участок улицы <данные изъяты> в с. Зеленец является земельным участком общего пользования и представляет собой элемент улично-дорожной сети с.Зеленец.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный участок улицы Новосельской в с. Зеленец как элемент улично-дорожной сети не является дорогой в смысле Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а потому доводы представителя администрации сельского поселения «Зеленец» об обратном не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, администрация муниципального образования сельского поселения «Зеленец» в рамках принятых мер по улучшению жилищных условий административного истца путем предоставления ей земельного участка, предусмотрев проезд к нему, не приняла мер к его надлежащему обустройству, тогда как действующее законодательство предполагает необходимость обеспечения образуемых земельных участков транспортной инфраструктурой.

При этом, принимая во внимание, что земельный участок предоставлен органом местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Зеленец», учитывая положения ст. 5 и 5.1 Закона Республики Коми №59-РЗ и Указа Президента РФ №600, именно на администрацию муниципального образования сельского поселения «Зеленец», как на лицо, предоставившее земельный участок, возложена обязанность обеспечить земельный участок транспортной инфраструктурой.

На день рассмотрения спора транспортное сообщение к земельному участку административного истца фактически отсутствует, что препятствует использованию земельного участка как административным истцом и членами ее семьи, так и проезду к земельному участку специальной техники, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что непринятие администрацией сельского поселения «Зеленец» действий по обустройству проезда к принадлежащему административному истцу земельному участку нарушает права и охраняемые законом интересы Седрисевой Е.В. на нормальное использование земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию МО СП «Зеленец» обязанности обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Седрисевой Е.В. транспортной инфраструктурой путем обустройства проезда к земельному участку.

При этом, в рассматриваемом случае, ссылки представителей административного ответчика администрации сельского поселения «Зеленец» о том, что доступ к участку административного истца обеспечен через примыкающий к земельному участку проезд в грунтовом исполнении, который отображен на предоставленных суду схемах цветом, не могут быть приняты во внимание, поскольку при установленных обстоятельствах, спорный земельный участок проездом в смысле действующего законодательства не является, его обслуживание не производится, что подтверждается, в том числе объяснениями административного истца и заинтересованного лица, предоставленными в материалы дела фотоснимками и по существу представителями административных ответчиков не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая, что административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств исполнения возложенной законом обязанности по обеспечению, в том числе земельного участка истца транспортной инфраструктурой не представлено, суд приходит к выводу о незаконном бездействии органа местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Зеленец».

С учетом выводов, к которым суд пришел выше, правовых оснований для удовлетворения требований, направленных к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», не имеется.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает срок исполнения решения, который в рассматриваемом случае с учетом характера, вида и объема, требуемых к выполнению работ по обустройству проезда к участку административного истца, по убеждению суда, будет разумным установить до 30.11.2021.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Седрисевой Е. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец» по невыполнению мероприятий по обеспечению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – транспортной инфраструктурой.

Возложить на администрацию муниципального образования сельского поселения «Зеленец» обязанность в срок не позднее 30.11.2021 обустроить проезд по улице <данные изъяты> в с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований Седрисевой Е. В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года.

Судья Ю.В. Рачковская