Решение по делу № 22-1980/2023 от 14.04.2023

Судья Видюкова С.И. Дело № 22-1980/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 11 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Арбачаковой А.В.,

судей: Калугиной И.Н., Погарской А.А.,

при секретаре Сапрыкине Е.А.,

с участием прокурора Апальковой Н.Н.,

адвоката Сысоева Е.Ю.,

осужденного Шкурова С.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова П.С. в интересах осужденного Шкурова С.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2023 года, которым

Шкуров С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п.»б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 14.09.2022г. окончательно назначено к отбытию – 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Шкурову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

В срок наказания Шкурову С.В. зачтено время содержания его под стражей с 31.10.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору от 14.09.2022г. - с 06.08.2022г. по 14.09.2022г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 14.09.2022г.

Гражданский иск У.С.А. удовлетворен. В пользу У.С.А со Шкурова С.В., в счет возмещения материального ущерба от преступления, взысканы 12 315 рублей 16 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., выслушав осужденного Шкурова С.В.. адвоката Сысоева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Апалькову Н.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шкуров С.В. признан виновным в краже денежных средств принадлежащих У.С.А., совершенной с банковского счета последней, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в сумме 12 315 рублей 16 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ не позднее 18 часов 28 минут, на территории г. Рубцовска Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шкуров С.В. вину не признал, отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Петров П.С. в интересах осужденного Шкурова С.В. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как судом не дана правовая оценка показаниям свидетелей и иным значимым обстоятельствам. Указывает, что его подзащитный вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, позиция его последовательна, тогда как стороной обвинения не представлено доказательств причастности осужденного к инкриминируемому преступлению. Отмечает, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов стороны защиты лежит на стороне обвинения, а все сомнении в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в его пользу. Ссылаясь на положения ст.193, ст.75, ст.73 УКПК РФ, анализирует показания свидетелей С.И.А., С.О.В, У.Н.В, К.О.В., обращает внимание на существенные нарушения при проведении процедуры опознания его подзащитного, в частности, опознание проводилось спустя длительное время после произошедшего, при этом, протокол предъявления для опознания по фотографии С.И.А подлежит исключению из числа доказательств, поскольку следователь приходил к ней один раз и ей предъявлялась вообще одна фотография. Полагает, что подлежат исключению и показания свидетеля С.А.И поскольку стороной обвинения не были предприняты меры к его доставлению, а показания оглашены не были ввиду отсутствия согласия на это стороны защиты. Ссылаясь на показания Шкурова С.В. о непричастности к инкриминируемому преступлению, считает, что последний не виновен, в его действиях отсутствует состав преступления. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Шкурова С.В. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Петрова П.С., государственный обвинитель по делу – Арцибасов Е.Е., просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Шкурова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в числе которых:

- показания потерпевшей У.С.А. - об обстоятельствах получения ею ДД.ММ.ГГ смс-уведомлений о списании с ее банковской карты денежных средств в сумме 12 315 рублей 16 копеек, обнаружении пропажи банковской карты, блокировании карты, после чего смс-уведомления больше не приходили, значительности причиненного ущерба;

- показаниями свидетеля С.О.В – оператора АЗС «Лукойл» ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» - о приобретении незнакомым мужчиной в возрасте 60-65 лет блока сигарет марки «Максим», расчете банковской картой бесконтактным способом оплаты, поведение мужчины ей показалось странным, поскольку он был без автомобиля, и запомнился ей потому, что указанную марку сигарет на их АЗС приобретают редко. Данного мужчину она узнала в ходе следственного действия – опознание по фотографии по признакам внешности;

- показаниями свидетеля У.Н.В - кассира ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», об обстоятельствах приобретения мужчиной в вечернее время ДД.ММ.ГГ коньяка стоимостью 999 рублей и иного товара, наименование которого не помнит, который попытался рассчитаться банковской картой, но сумма покупки превысила 1 000 рублей, ПИН-код карты он не помнил, в связи с чем, ей пришлось вызывать администратора, чтобы отменить операцию. В итоге – коньяк мужчина оплатил картой, другой товар наличными денежными средствами;

- показаниями свидетеля С.И.А. - кассира ООО «Фирма Витязь», о приобретении пожилым мужчиной ДД.ММ.ГГ по банковской карте спиртного и продуктов питания. Расчет мужчиной был произведен путем прикладывания карты к терминалу, сумма составляла более 1000 рублей и она запомнила данный факт и данного мужчину. При проведении следователем опознания по фотографии, среди представленных фотографий трех мужчин, она опознала мужчину, который приобретал алкоголь и продукты 02.02.2022г., фамилия которого, как ей сообщили -Шкуров;

- показаниями свидетеля К.О.В. - продавца ООО «Биг смак», об обстоятельствах приобретения осужденным продуктов питания в феврале 2022 года около 21 часа, которого она запомнила в связи с тем, что сумма покупки составила примерно 3000 рублей, таких покупок у них обычно не совершают, и мужчина был последним покупателем в этот день. Она набрала в терминале сумму к оплате, предложила мужчине ввести пин-код банковской карты. Мужчина спросил, можно ли разделить сумму, что она и сделала, мужчина рассчитался дважды прикладывая карту к терминалу. При проведении следователем опознания по фотографии, на одной из нескольких фотографий она опознала осужденного, который в феврале 2022 года совершал покупку. Мужчину она тогда хорошо запомнила, так как в витринах и на улице хорошее освещение и всех покупателей видно;

- показаниями свидетеля Р.И.И. о проживании соседству с ней, в квартире *** по <адрес>, Шкурова С.В., которого она опознала по фотографии, при проведении опознания с ее участием.

Показания потерпевшей, перечисленных свидетелей, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как:

- протокол выемки от 17.02.2022г. у потерпевшей У.С.А сотового телефона <данные изъяты> с сообщениями из приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств за 02.02.2022г.;

- протокол выемки от 04.07.2022г., 08.07.2022г., 10.07.2022г. у свидетелей У.Н.В., С.О.В., С.И.А CD-дисков с записями из магазинов: «Пятерочка» по адресу ул. Комсомольская, 176 г. Рубцовска, «Купеческий двор» по адресу ул. Дзержинского, 8 г. Рубцовска, АЗС «Лукойл» по адресу ул. Комсомольская, 160 г. Рубцовска за 02.02.2022г.;

- протокол осмотра предметов от 18.08.2022г., согласно которому с участием свидетеля Р.Н.И были осмотрены записи с камер видеонаблюдения указанных выше магазинов за 02.02.2022г., в ходе которого свидетель узнала Шкурова С.В.;

- выписка о движении денежных средств банка ПАО Сбербанк по счету У.С.А.;

- выписка о движении денежных средств банка ПАО Сбербанк по счету Ш.С.В.;

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 08.07.2022г., в ходе которого свидетель С.О.В опознала на фотографии Шкурова С.В.;

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 10.07.2022г., в ходе которого свидетель С.И.А. опознала на фотографии Шкурова С.В.;

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 10.07.2022г., в ходе которого свидетель К.О.В. опознала на фотографии Шкурова С.В.;

- протоколы осмотра изъятых предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств;

- иные материалы дела.

Содержание приведенных доказательств подробно изложено судом в приговоре.

Показания потерпевшей, перечисленных выше свидетелей, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга по содержанию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства преступления, изобличают осужденного Шкурова С.В. в инкриминируемом преступлении.

Вопреки доводам жалобы, все, выявленные в показаниях свидетелей противоречия, в частности в показаниях С.И.А. относительно обстоятельств проведения органом следствия опознания Шкурова С.В. по фотографии, были устранены судом, им дана надлежащая оценка в приговоре, соглашается с выводами суда в указанной части и суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, на что обращают внимание автор апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил, не имеется таковых и, по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку потерпевшая и свидетели были неоднократно допрошены, перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, а также доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, опознание лица по фотографии, с участием свидетелей С.О.В., С.И.А., К.О.В., опознание осужденного свидетелем Р.И.И в ходе осмотра видеозаписей из магазинной, проведено органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений допущено не было. При этом, как следует из протоколов проведения указанных следственных действий (предъявление лица для опознания) всем свидетелями были предъявлены три фотографии, а не одна, как утверждает автор жалобы. Оснований для признания указанных протоколов предъявления лица для опознания по фотографии, в качестве недопустимых доказательств не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ.

Все свидетели (продавцы магазинов, АЗС) показали, что хорошо запомнили осужденного при совершении им покупок, с уверенностью опознали его по фотографии, среди нескольких представленных фотографий других лиц, ввиду чего, доводы Шкурова С.В. в суде апелляционной инстанции, что в связи с прошедшим длительным периодом времени это сделать невозможно, а К.О.В. не могла его видеть вообще, поскольку витрина киоска плотно заставлена товаром и он при этом, находился на улице, нельзя признать состоятельными.

Оснований для исключения из приговора показаний свидетеля С.А.И., не имеется, поскольку показания данного свидетеля в судебном заседании не исследовались, в приговоре суда в числе доказательств не приведены, ввиду чего, доводы жалобы являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что практически все доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка. При этом, суд правильно оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, что соответствует ст.307 УПК РФ.

Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Шкурова С.В. требующих истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, установив вину Шкурова С.В. в совершении инкриминируемого деяния, суд справедливо расценил позицию осужденного Шкурова С.В. о его непричастности к инкриминируемому преступлению как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку показания осужденного опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически, сводятся к переоценке доказательств, что при отсутствии нарушения правил их оценки судом, недопустимо. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

В суде апелляционной инстанции осужденным заявлено, что ему было неизвестно о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции и его участии в заседании посредством системы видеоконференц-связи, ввиду чего, он не подготовился к судебному заседанию. Между тем, в расписке от 17.03.2023г., данной суду первой инстанции, осужденный указал о своем намерении участвовать в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи. Согласно расписке от 24.04.2023г. следует, что Шкуров С.В. о дате, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своем участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Петрова П.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2023 года, по видеоконференц-связи, извещен надлежаще. Аналогичного содержания информация была доведена до сведения осужденного, повторно, 02.05.2023г., о чем также свидетельствует соответствующая расписка. При таких обстоятельствах, доводы осужденного являются несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шкурова С.В. в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Усматривая в действиях осужденного наличие квалифицирующих признаков ч.3 ст.158 УК РФ, суд свои выводы надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Ходатайств о дополнении судебного следствия новыми доказательствами, исследовании других доказательств, имеющихся в дела, помимо указанных в приговоре, стороны не заявляли. Против окончания судебного разбирательства при наличии исследованных доказательств, участники процесса не возражали. Обвинительного уклона судом не допущено.

Наказание осужденному Шкурову С.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: состояние здоровья Шкурова С.В., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Таким образом, при назначении осужденному наказания учтены все, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Должным образом учтены судом и все данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании.

Исследовав перечисленные обстоятельства с достаточной полнотой, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шкурову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, без дополнительного вида наказания, и, именно такое наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применении к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не нашел, принятое решение должным образом мотивировал, отсутствуют такие основания и по мнению суда апелляционной инстанции.

Полагать о назначении осужденному Шкурову С.В. чрезмерно сурового наказания, а соответственно – его смягчении, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы в указанной части находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Удовлетворяя заявленный потерпевшей гражданский иск, суд и в этой части мотивировал принятое решение, которое изложил в приговоре, оснований не согласиться с ним также не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2023 года в отношении Шкурова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В Арбачакова

Судьи И.Н. Калугина

А.А. Погарская

<данные изъяты>

Решение по делу № 22-1980/2023 от 14.04.2023

22-1980/2023

Документы

Детальная проверка физлица