Решение по делу № 33-15953/2024 от 23.04.2024

Судья: Ефремова Е.Ю.                                        Дело № 33-15953/2024

УИД 50RS0048-01-2023-007003-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          6 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6900/2023 по иску заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство», Администрации г.о. Химки об обязании привести автомобильный путепровод в надлежащее техническое состояние

по апелляционной жалобе МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

    объяснения представителя МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» по доверенности Щепотиной Е.В.,

    установила:

Заместитель Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство», Администрации г.о. Химки, в котором просил обязать ответчика организовать в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу проведение обследования технического состояния путепровода по <данные изъяты> к/н <данные изъяты> с привлечением специализированной организации, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автомобильный путепровод в надлежащее техническое состояние, соответствующее требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно: произвести ремонтные работы по замене несущего основания и вертикальных секций ограждения, произвести укладку нового асфальтового покрытия, произвести ремонт перильного ограждения, устранить коррозию металла на несущем швеллере, устранить трещины и выбоины на прохожей и проезжей частях путепровода, привести бордюры по высоте согласно ГОСТ 32961-2014, устранить трещины, разрешения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя и вывалы, обводнение и выщелачивание на опорах и опорных частях.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе поверки по обращениям установлено, что на 630 км пк 5 Октябрьской железной дороги в районе <данные изъяты> автомобильный путепровод через железнодорожные пути по <данные изъяты>, находящийся в зоне ответственности МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» содержится в ненадлежащем техническом состоянии. Так, техническое состояние путепровода не соответствует требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно наклонены ограждения автомобильного путепровода в сторону проезда железнодорожных транспортных средств с угрозой обрушения на железнодорожные пути, разрушено асфальтовое покрытие пешеходного перехода.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 29.11.2023 года исковые требования заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУ г.о.Химки «Объединенное городское хозяйство» – удовлетворены.

Судом постановлено: обязать МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования технического состояния путепровода по <данные изъяты>, к/н <данные изъяты> с привлечением специализированной организации.

Обязать МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильный путепровод через железнодорожные пути по <данные изъяты>, к/н <данные изъяты> в надлежащее техническое состояние, соответствующее требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: произвести ремонтные работы по замене несущего основания и вертикальных секций ограждения, произвести укладку нового асфальтного покрытия, произвести ремонт перильного ограждения, устранить коррозию металла на несущем швеллере, устранить трещины и выбоины на прохожей и проезжей частях путепровода, привести бордюры по высоте согласно ГОСТ 329612-2014, устранить трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя до арматуры на пролетных строениях железобетонных, устранить трещины, сколы и вывалы, обводнение и выщелачивание на опорах и опорных частях.

В удовлетворении исковых требований заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство», Администрации г.о. Химки об обязании привести автомобильный путепровод в надлежащее техническое состояние – отказано.

    Не согласившись с решением суда, МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, считает его не законным не обоснованным по доводам жалобы.

    Представитель МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» по доверенности Щепотина Е.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником путепровода с к/н <данные изъяты> является городской округ Химки, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

На основании распоряжения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> МБУ «Объединенное городское хозяйство» передан на баланс путепровод через пути Октябрьской железной дороги по адресу: <данные изъяты>, к/н <данные изъяты>

Ранее указанный путепровод на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от <данные изъяты> <данные изъяты> находился в ведении МБУ «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству». При этом, в п. 3.1 договора указано, что учреждение обязано осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств учреждения.

Согласно акта обследования улично-дорожной сети от <данные изъяты>, составленного должностными лицами МБУ «ОГХ», перила накренились из-за коррозии металла на несущем швеллере, требуется срочный ремонт перильного ограждения. В ходе визуального осмотра не выявлено дефектов и технических нарушений конструкций, влияющих на эксплуатацию сооружения, дополнительно требуется привлечение специализированной лицензированной организации для выявления скрытых дефектов.

В материалах дела имеется чек-лист, составленный сотрудниками ОАО «РЖД», согласно которого на путепроводе на его прохожей части выявлены трещины, выбоины, не соответствие высоты бордюра, у железобетонных пролетах обнаружены трещины, разрушение стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя арматуры; на опорах имеются трещины, сколы, вывалы, обводнение и выщелачивание.

Согласно рапорта помощника Северного транспортного прокурора Логунова Е.И. от <данные изъяты> в ходе проверки исполнения федерального законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в районе <данные изъяты> железной дороги установлено, что на 630 км пк 5 Октябрьской железной дороги в районе <данные изъяты> автомобильный путепровод через железнодорожные пути по <данные изъяты>, находящийся в зоне ответственности МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство», содержится в ненадлежащем техническом состоянии. Прокуратурой выявлено: ненадлежащее состояние несущего основания и вертикальных секций ограждения, ненадлежащее состояние несущего асфальтового покрытия, ремонт перильного металла на несущем швеллере, трещины и выбоины на прохожей и проезжей частях путепровода, трещины, разрушения стыков омоноличивания, обводнение и выщелачивание, сколы защитного слоя до арматуры на проектных строениях железобетонных, трещины, сколы и вывалы, обводнение и выщелачивание на опорах и опорных частях. В подтверждение чего представлены фотографии.

<данные изъяты> на имя директора МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» Северной транспортной прокуратурой Московской области внесено представление об устранении в течение месяца вышеуказанных нарушений.

Представление исполнено частично, МБУ «ОГХ» выполнены охранные мероприятия, а именно сварочные работы ограждения моста.

Главный инженер МБУ «ОГХ» Зуйков И.И. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, необеспечение контроля за техническим состоянием автомобильного путепровода на основании приказа первого заместителя директора от 29.12.2022 №156-к привлечен к дисциплинарной ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 210, 296 ГК РФ, статьями 55.24, 55.25 ГрК РФ, ст.16 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1, 2, 15, 20 ФЗ от 10.01.2003 г №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», ст.3, 80 ФЗ от 10.01.2003 г №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», ст.8, 11 ФЗ от 30.03.1999 г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установив, что техническое состояние автомобильного путепровода через железнодорожные пути по <данные изъяты> не соответствует требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, нахождение путепровода на балансе МБУ г.о.Химки «Объединенное городское хозяйство», на которое возложена обязанность по осуществлению необходимых мер по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ г.о. Химки «Объединенное городское хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2024 года.