Решение по делу № 2-2707/2022 от 14.04.2022

дело № 2-2707/2022

50RS0036-01-2022-002633-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

г. Пушкино                                                                  Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                                     фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к фио обязать привести земельный участок в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа <адрес> обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просило суд обязать фио привести земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования.

    В обоснование своих исковых требований истец указал то, что был проведен муниципальный земельный контроль с целью установления фактического вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, кадастровый №, по результатам которого выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению. Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке, площадью 521 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположены:

Объект капитального строительства – здание, хозблок, назначение – нежилое, площадью 128,3 кв. м, кадастровый №, адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Объект капитального строительства – здание, хозблок, назначение – нежилое, площадью 44 кв. м, кадастровый №, адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанные объекты капитального строительства объединены общей крышей, наружные стены покрыты облицовочной плиткой и профильным металлом. Над входом, находящимся в левой части здания, присутствует вывеска с названием «Вет+Клиника». Размещение ветеринарной клиники на земельном участке кадастровый №, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, не допускается. Администрацией городского округа <адрес> <дата> в адрес ответчика фио направлена претензия (Исх. №) привести вышеуказанный земельный участок в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, в котором уведомила о том, что в случае неисполнения требований, содержащихся в претензии, оставляет за собой право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что ответчиком требования, изложенные в претензии не исполнены, последовало обращение в суд с указанным иском.

    В судебном заседании представитель по доверенности Администрации городского округа <адрес> – фио исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также показала то, что ответчик использует указанный земельный участок не в соответствии с установленным целевым назначением для ведения коммерческой деятельности.

    В итоговое судебное заседание фио не явилась, извещалась в установленном законом порядке, представила письменные возражения, в которых указала то, что истцом не указан конкретный предмет требований, не конкретизированы действия, необходимые совершить ответчику. Кроме того, истцом не учтено то, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Истец не наделен полномочиями на обращение в суд с указанным иском, так как контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Также Администрации ей было сообщено об отсутствии в границах земельного участка ветеринарной клиники, в связи с чем просила в удовлетворении исковых отказать.

    Представитель ответчика по доверенности фио в итоговом судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что целевое назначение участка – для ведения личного подсобного хозяйства, на нем расположены хозяйственные постройки, которые используется в соответствии с видом разрешенного использования. Никакой предпринимательской деятельности на указанном земельном участке ответчик не осуществляет, что также установлено экспертом при проведении экспертизы.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами гл. 4 ГрК РФ.

На основании ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Исходя из положений абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, ст. 1, 8, 14 ФЗ РФ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

На основании ст. 4 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № № был утвержден классификатор, согласно которому для вида разрешенного использования с наименованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) использование допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции и содержания сельскохозяйственных животных, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений (далее - вспомогательные здания и сооружения) при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов (п. 2 ст. 4, ст. 6 Закона N 112-ФЗ; Классификатор, утв. Приказом Росреестра от <дата> №).

Судом установлено то, что фио является собственником земельного участка №, площадью 521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка кадастровый № (л.д. 29-35).

На данном земельном участке расположены:

Объект капитального строительства – здание, хозблок, назначение – нежилое, площадью 128,3 кв. м, кадастровый №, адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-41);

Объект капитального строительства – здание, хозблок, назначение – нежилое, площадью 44 кв. м, кадастровый №, адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-47).

В ходе проведения муниципального земельного контроля в присутствии правообладателя и должностного лица произведен осмотр земельного участка, площадью 521 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, принадлежащий на праве собственности фио Осмотр производился с использованием фотосъемки. В ходе осмотра установлено то, что указанный земельный участок огорожен по всему периметру, на участке расположены:

Объект капитального строительства – здание, хозблок, назначение – нежилое, площадью 128,3 кв. м, кадастровый №, адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Объект капитального строительства – здание, хозблок, назначение – нежилое, площадью 44 кв. м, кадастровый №, адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При визуальном осмотре установлено то, что объекты капитального строительства кадастровый №, и кадастровый №, объединены общей крышей, наружные стены покрыты облицовочной плиткой и профильным металлом. Над входом, находящимся в левой части здания, присутствует вывеска с названием «Вет+Клиника». Размещение ветеринарной клиники на земельном участке кадастровый №, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, не допускается. (л.д. 22-24).

Указанные в акте обстоятельства подтверждаются представленной фототаблицей к акту осмотра земельного участка кадастровый № (л.д. 25-26).

Администрацией городского округа <адрес> <дата> в адрес ответчика фио направлена претензия (Исх. №) привести вышеуказанный земельный участок в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, в котором уведомила о том, что в случае неполучения ответа на претензию в течение 30 дней, а также отказа в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, оставляет за собой право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 21, 27), которая получена ответчиком <дата> (ШПИ №).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен ответ на претензию Администрации городского округа <адрес> от <дата>, в которой указано то, что на земельном участке находятся хозяйственные постройки, какая – либо предпринимательская деятельность не осуществляется, в связи с чем нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка не имеется. (л.д. 53). В подтверждение направления данного ответа представлена опись вложения с отметками почты России об его отправке. (л.д. 54).

    По ходатайству представителя истца определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> назначено проведение строительно – технической и землеустроительной экспертизы (л.д.30-32).

Согласно заключения экспертов № от <дата>, экспертом была выполнена контурная (геодезическая) съемка, так, как только лишь при помощи нее возможно абсолютно точно определить внешние границы и фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кощейково, <адрес>А. По результатам натурных исследований составлена схема, на которой показана фактическая сложившаяся ситуация по состоянию на <дата> – идеализированная компьютерно – графическая модель объектов исследования, созданная в камеральных условиях в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов №, на котором обозначены все постройки и сооружения. Исследованием установлено то, что фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровым границам исследуемого земельного участка. При этом разделительная кадастровая граница пересекает установленные на земельном участке спорные строения, одно из которых зарегистрировано, а именно №, что может являться реестровой ошибкой. На земельном участке расположены следующие строения:

Хозяйственное строение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, 2015 года постройки, площадью 44 кв.м., одноярусное;

Хозяйственное строение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, 2020 года постройки, площадью 128,3 кв.м., одноярусное;

Хозяйственное строение в зафасаде слева по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, 2021 года постройки, площадью 41,4 кв.м., одноярусное;

Хозяйственное строение в зафасаде справа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, 2022 года постройки, одноярусное.

Проведенным исследованием установлено, что все вышеописанные объекты имеют лишь систему электроснабжения, при этом не подключены к системам водоснабжения, канализации, газоснабжения, а соответственно не могут эксплуатироваться как жилые постройки.

При этом учитывая то, что земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, то размещение объектов хозяйственного назначения, согласно п. 2 ст. 4 ФЗ от <дата> № – ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не воспрещается, а соответственно рассматриваемые объекты не нарушают требований, предъявляемым к такого рода объектам с таким видом разрешенного использования.

С учетом наличия у зданий с кадастровым номером № и кадастровым номером №, а также здания в зафасаде слева, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, трех признаков капитальных объектов строительства, а также конструктивными особенностями не позволяющими разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, конструктивные элементы, можно сделать вывод о том, что указанные здания являются капитальными строениями. В тоже время, у строения в зафасаде справа отсутствуют три признака капитальных объектов строительства и соответственно имеется возможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, в связи с чем, данное строение не является капитальным строением.

Также исследованием установлено то, строение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, соответствует:

- соответствие строительных конструкций (Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строения);

- противопожарным требованиям в части эвакуационных выходов;

При этом имеет нарушения:

- противопожарным (расстоянию относительно строений на смежных земельных участках по левой стороне);

- градостроительным требованиям (расположению относительно внешних границ участка менее 1,0 м.).

Проведенным исследованием установлено, что строение в зафасадной части слева, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, соответствует:

- соответствие строительных конструкций (Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строения);

- противопожарным требованиям в части эвакуационных выходов;

При этом имеет нарушения:

- противопожарным (расстоянию относительно строений на смежных земельных участках по левой стороне);

- градостроительным требованиям (расположению относительно внешних границ участка менее 1,0 м.).

Проведенным исследованием установлено, что строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, соответствует:

- соответствие строительных конструкций (Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строения);

- противопожарным требованиям в части эвакуационных выходов и расстоянию относительно строений на смежных земельных участках по правой стороне (здание на земельном участке № не зарегистрировано);

При этом имеет нарушения:

- градостроительным требованиям (расположению относительно внешних границ участка менее 1,0 м., поскольку заходит за границы площадью 9,4 кв.м.).

Проведенным исследованием установлено, что строение в зафасадной части справа, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, соответствует:

- соответствие строительных конструкций (Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строения);

- противопожарным требованиям в части эвакуационных выходов и расстоянию относительно строений на смежных земельных участках по правой стороне (здание на земельном участке № не зарегистрировано);

При этом имеет нарушения:

- градостроительным требованиям (расположению относительно внешних границ участка менее 1,0 м., поскольку заходит за границы площадью 12 кв.м.).

Экспертом также отмечено то, что данное строение не является капитальным и не требует регистрации.

Представленная экспертом фотофиксация спорного земельного участка и расположенных на нем строений, не свидетельствует о том, что фактически земельный участок и расположенные на нем строения используется ответчиком для ведения коммерческой деятельности (л.д. 95-169).

Допрошенный в судебном заседании фио, экспертное заключение поддержал в полном объеме, также показал то, что исследовался земельный участок и расположенные на нем строения. В ходе исследования установлено то, что строения являются нежилыми: три капитальных и одно некапитальное (навесы). Навесы используется для содержания птиц, а остальные строения - хозяйственные постройки в одном были детали от машины, а два других – пустые. Никаких вывесок на заборе не было.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, полученного с соблюдением положений гл. 6 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов, имеющих большой опыт экспертной работы, у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом последних изменений в нем, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, на все возникшие вопросы экспертом даны полные мотивированные ответы, которые согласуются с иными материалами дела.

Согласно представленным документам, эксперты имеют значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы. В связи с изложенным, заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство.

Факт нецелевого использования земельного участка фио не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку целевое назначение спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположены хозяйственные строения, доводы истца о том, что фактически земельный участок и расположенные на нем строения используется для ведения коммерческой деятельности, то есть используются не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, судом не установлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что фактическое использование земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Администрации городского округа <адрес> к фио обязать привести земельный участок в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: