Решение по делу № 2-2174/2024 от 09.01.2024

Дело №2-2174/2024

29RS0023-01-2024-000068-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО«МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что является абонентом ответчика, использует абонентский ...... Одновременно он является пользователем сервиса «Кешбэк МТС». При попытках ДД.ММ.ГГГГ пополнить за счет доступного кешбэка в размере 1000 рублей лицевой счет другого абонентского номера в личном кабинете появлялось сообщение об ошибке. Считает, что ответчиком был установлен запрет на использование кешбэка, о котором он в нарушение правил сервиса не был уведомлен. Ответ на поданную претензию он не получил. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, ответчик ПАО«МТС» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг связи, по которому истцу предоставлен абонентский ...... Одновременно истец является участником сервиса «МТС Cashback».

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кешбэк – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кешбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС. Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами.

Сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО«МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать накопленный кешбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кешбэка: расходование кешбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кешбэка на получение скидки на услуги «Весь МТС»; расходование кешбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или услуги МТС Москва; расходование кешбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кешбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса «МТС Cashback» расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС осуществляется посредством назначения цели в личном кабинете сервиса «автоплатеж на пополнение баланса номера МТС» или посредством запроса на расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» единоразово.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кешбэк представляет собой программу лояльности для физических лиц, стимулирующую их потребительскую активность, позволяющую им накапливать кешбэк за совершение действий, предусмотренных Правилами сервиса, и расходовать накопленный кешбэк в целях и на условиях, предусмотренных Правилами сервиса.

При таких обстоятельствах требования истца, связанные с неначислением или с невозможностью использования кешбэка основываются на нормах законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Материалами дела подтверждается, что истцом, являющимся абонентом МТС и участником сервиса «МТС Cashback», был накоплен кешбэк в размере 1000 рублей, которым истец ДД.ММ.ГГГГ попытался пополнить лицевой счет другого абонентского номера МТС. Платеж выполнен не был, в личном кабинете появилось сервисное сообщение об ошибке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности использования кешбэка, ответчиком в суд не представлено. Напротив, из возражений ответчика следует, что в декабре 2020 года пользование кешбэком истцу было ограничено. При этом оснований для такого ограничения ответчик не указывает.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства и наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п.3 ст.401 ГКРФ, п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец повторно обратился с иском по спору, по которому уже имеется решение суда, суд отклоняет. Так, согласно решению Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... указанный спор возник в связи с невозможностью для истца за счет кешбэка, накопленного по номеру ....., приобрести сертификат для получения скидки на товары в салонах-магазинах МТС. Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу ....., в рамках которого также был заявлен спор, возникший вследствие невозможности использовать кешбэк для приобретения сертификата. Гражданское дело ..... до настоящего времени не рассмотрено.

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» участник вправе расходовать накопленный кешбэк на те цели, которые предусмотрены Правилами сервиса, по своему усмотрению. При этом ответчик, предоставляющий данную программу лояльности, должен обеспечить функционирование сервиса таким образом, чтобы при обращении за расходованием кешбэка истец каждый раз имел возможность использовать накопленный кешбэк в соответствии с Правилами сервиса.

Таким образом, нарушение прав истца образует конкретная неудачная по вине ответчика попытка расходования накопленного кешбэка, а в настоящем деле в отличие от ранее рассмотренных, истцом была предпринята попытка пополнения лицевого счета другого абонентского номера.

Следовательно, обстоятельства настоящего дела не тождественны обстоятельствам иных дел, на которые ссылается ответчик.

В силу п. 1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 250 рублей.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГКРФ, суд не соглашается.

Материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление первоначально было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день указанного срока с учетом положений ст. 193 ГК РФ, и было оставлено без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 27.05.2024