Решение по делу № 33-1465/2021 от 06.04.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Имеев А.К.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-10/2021

УИД: 04RS0002-01-2020-000432-19

пост. 06.04.2021 г.

дело № 33-1465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                                                         г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороковой Валентины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Михалевой Людмиле Олеговне о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, по частной жалобе представителя ответчика Михалевой Л.О. по доверенности Аригунова А.В. на определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 г. о возврате апелляционной жалобы

установил:

Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 11.02.2021 г. был удовлетворен частично иск Мороковой В.В., с Михалевой Л.О. в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 951 400 руб. и расходы, связанные с проведением независимой экспертизы транспортного средства в сумме 8000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Михалева, через своего представителя по доверенности Аригунова А.В., подала апелляционную жалобу.

Определением суда от 18 марта 2021 г. апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока для ее подачи.

В частной жалобе представитель Аригунов А.В. просит отменить определение суда. Считает, что апелляционная жалоба подана в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу Михалевой Л.О., ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана ее представителем по истечении срока обжалования решения суда от 11.02.2021 г., и не содержала просьбу о восстановлении указанного срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется в связи со следующим.

Часть 3 статьи 107 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено судом 11.02.2021 г. с оглашением резолютивной части решения.

Решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 15.02.2021 г.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 16.02.2021 г., следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 108 ГПК РФ 15.03.2021 г., в то время как апелляционная жалоба представителя ответчика Михалевой Л.О. - Аригунова А.В. поступила в суд 16.03.2021 г., то есть с пропуском установленного законом месячного срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: