Решение по делу № 1-862/2021 от 19.08.2021

уг.<адрес> (№)

УИН 19RS0№-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО6, ФИО7,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета в <адрес> палаты Республики Хакасия ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Хакасхимия» грузчиком, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон), без цели хищения, путем свободного доступа открыл водительскую дверь принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак О 076 ВЕ 19 регион, припаркованного на вышеуказанном участке местности.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), и, не имея законных прав пользоваться им, с целью совершить поездку до дома, сел на его водительское сиденье и, путем замыкания контактной группы замка зажигания, завел его двигатель и поехал по улицам <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут ФИО1 на указанном автомобиле марки «ВАЗ 2102», на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на бордюрный камень, и попытался скрыться с места происшествия, но был остановлен ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что понимает его существо, считает его обоснованным. Кроме того, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 131-132, 133-137, 154-156, 163-169), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 178), состоял на учете у врача нарколога с 2015 по 2019 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 180), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 185).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, совершившего рассматриваемое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против собственности, что указывает на его склонность к совершению преступлений, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении ФИО1 суд также учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого после совершения преступления, применяет при назначении ему наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В свою очередь, исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, законных условий для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, все данные о личности ФИО1, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак О 076 ВЕ 19 регион, хранящийся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  А.А. Пекарский