Решение по делу № 2-8423/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8423/15

22.10.2015. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

с участием истца Косолапова А.В.

У С Т А Н О В И Л :

Косолапов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РХ капитаном юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ был издан приказ, согласно которому майор полиции Косолапов А.В. – командир <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, временно отстранен от выполнения служебных обязанностей. Через 10 месяцев, постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по РХ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Косолапова А.В. состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Приказом Министра внутренних дел по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истец был допущен к выполнению служебных обязанностей командира <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> принес официальное извинение за причиненный уголовным преследованием вред. Также в иске указано, что незаконное уголовное преследование причинило истцу нравственные страдания. Из-за возбуждения уголовного дела он длительное время был отстранен от выполнения своих служебных обязанностей, в связи с чем испытывал переживания, неудобство перед коллегами и подчиненными, знакомыми, друзьями, членами своей семьи. Длительность уголовного преследования повлекли за собой обострения имеющихся заболеваний. Истец длительное время находился на стационарном, амбулаторном лечении. Моральный вред истец оценил в 200 000 руб.

В судебном заседании истец Косолапов А.В. иск поддержал. Просил учесть длительность привлечения к уголовной ответственности, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования испытывали нравственные страдания все члены его семьи. В результате переживаний умер отец истца ДД.ММ.ГГГГ. У истца случился гипертонический криз, проходил лечение в госпитале <данные изъяты>, проблемы с ЖКТ, переходящий лишай. Следователем была избрана мера пресечения – подписка о невыезде ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Мирошниченко А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала, что подлежащая к взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, в нарушение принципа разумности истцом заявлена необоснованно высокая сумма. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Прокуратуры Республики Хакасия по доверенности Пименова Е.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на иск. В отзыве, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда ввиду реабилитации, просила при назначении суммы компенсации морального вреда учесть, что мера пресечения в виде содержания под стражей истцу не применялась, срок уголовного преследования составил 10 мес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика СУ СК РФ по РХ по доверенности Смолин Т.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск. В отзыве не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда ввиду реабилитации, просил при разрешении иска учесть, что мера пресечения к истцу не применялась, обвинение в инкриминируемом деянии не предъявлялось, от занимаемой должности Косолапов А.В. по ходатайству органов следствия не отстранялся, длительный срок уголовного преследования связан с производством судебно-бухгалтерской экспертизы и нахождением Косолапова А.В. на амбулаторном и стационарном лечении

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67, 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Уголовное дело № возбуждено следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РХ ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении командира <данные изъяты> Косолапова А.В.

Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подозреваемого командира <данные изъяты> Косолапова А.В., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УКРФ, за Косолаповым А.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт незаконного уголовного преследования истца по ч. 3 ст. 160 УК РФ, доказан, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда. При этом факт причинения ему нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе расследования уголовного дела к Косолапову А.В. применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде в период с ДД.ММ.ГГГГ. Обвинение Косолапову А.В. не предъявлялось, иные меры не применялись, срок уголовного преследования составил 10 мес.

Истец Косолапов А.В. несомненно, испытывал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Косолапов А.В. длительное время находился на стационарном, амбулаторном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными к иску листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Кроме того, в связи с возбуждением уголовного дела, в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <данные изъяты>, майор полиции Косолапов А.В. – командир <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Косолапов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является майором полиции, также суд учитывает длительность психотравмирующей ситуации (10 месяцев), связанной с производством по уголовному делу, применения меры пресечения подписки о невыезде, ухудшение состояния здоровья.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косолапова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Косолапова Александра Владимировича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2015.

Председательствующий: