Решение по делу № 2а-1485/2021 от 15.09.2021

Копия                                                                             50RS0004-01-2021-002424-78                                                                                                                                                                                                      Дело № 2а-1485/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                      11 ноября 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                          И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания                                Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отдела судебных приставов, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в несвоевременном извещении взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности принятия незамедлительных мер для обеспечения исполнения требований исполнительного документа,

Установил:

        Административный истец ФИО2 обратился в суд с       административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в несвоевременном извещении взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности принятия незамедлительных мер для обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Свои требования мотивировал тем, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СНТ «Импульс» о признании незаконным бездействие, выразившегося в не рассмотрении заявления и жалобы на решения и действия СНТ, возложении обязанности предоставить ответы на обращения и другим требованиям исковые требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено. СНТ «Импульс» обязано в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 документ, подтверждающий факт внесения записи об СНТ «Импульс» в ЕГРЮЛ, и протокол общего собрания СНТ «Импульс» об учреждении СНТ «Импульс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено очередное постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий в соответствии с которым при сверке документов на личном приеме судебного пристава-исполнителя с взыскателем установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме, а именно не представлен протокол общего собрания СНТ «Импульс» об утверждении СНТ «Импульс». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Основанием для окончания исполнительного производства явилось то основание, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Считает, что в сведениях о ходе исполнительного производства отсутствуют данные о том, что имели место какие либо действия взыскателя, которые могли бы препятствовать исполнению исполнительного документа. Административный истец, не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направил на имя начальника отдела судебных приставов жалобу на неправомерные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором содержалась просьба признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, признать ее незаконное бездействие в части несвоевременного извещения взыскателя о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, обеспечить принятие надлежащих мер для обеспечения исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4, в котором его жалоба признана необоснованной. В данном ответе, по мнению административного истца, отсутствует краткое изложение жалобы ФИО2, а также обоснование отказа в удовлетворении жалобы. Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 в несвоевременном извещении взыскателя о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства.

        В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск.

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, судебным приставом - исполнителем ФИО3 представлены письменные возражения.

Представитель заинтересованное лица, СНТ «Импульс» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев административный иск, заслушав административного истца, изучив представленные доказательства, в том числе исполнительное производство №-ИП, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к СНТ «Импульс» о признании незаконными действий ( бездействий ), возложении обязанности предоставить ответы на обращения, заверенные копии документов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено. В отмененной части постановлено, что СНТ «Импульс» обязано в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 документ, подтверждающий факт внесения записи об СНТ «Импульс» в ЕГРЮЛ, и протокол общего собрания СНТ «Импульс» об учреждении СНТ «Импульс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ «Импульс» в пользу взыскателя ФИО2 на предмет исполнения обязать в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 документ, подтверждающий факт внесения записи об СНТ «Импульс» в ЕГРЮЛ, и протокол общего собрания СНТ «Импульс» об учреждении СНТ «Импульс» ( т.2 л.д.147-148).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу–исполнителю ФИО6 во исполнение решения суда должником СНТ «Импульс» для передачи взыскателю представлены следующие копии документов : выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации юридического лица, устав СНТ «Импульс», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий ( т.2 л.д. 146). Протокол общего собрания СНТ «Импульс» об учреждении СНТ «Импульс» не передавался, поскольку в СНТ «Импульс» его не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу–исполнителю ФИО3 во исполнение решения суда должником СНТ «Импульс» не представлен протокол общего собрания СНТ «Импульс» об учреждении СНТ «Импульс», не представлен ответ из налогового органа на запрашиваемый протокол общего собрания об учреждении СНТ «Импульс», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий ( т.2 л.д. 107). Вынесено постановление о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

         Согласно представленной информации МИФНС России № 19 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания СНТ «Импульс» не содержится в регистрационном деле.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол в отношении должника по <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено очередное постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий в соответствии с которым взыскатель ФИО2 отказался от получения выписки из ЕГЮРЛ и справки МИФНС России № 19.( т.2 л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области ФИО3 на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства ( т.2 л.д. 91).

       Копия оспариваемого постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Основанием для окончания исполнительного производства явилось то основание, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

          Административный истец, не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направил на имя начальника отдела судебных приставов жалобу на неправомерные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором содержалась просьба признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, признать ее незаконное бездействие в части несвоевременного извещения взыскателя о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства, обеспечить принятие надлежащих мер для обеспечения исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.21-25).

        Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4 признан о правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ( т.1 л.д.27). Ответ на жалобу получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

       Срок обращения административного истца ФИО2 с данным административным иском не пропущен.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, случаи, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

       Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

        В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

         Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

         Судом установлено, что должником судебному приставу-исполнителю представлены требуемые заверенные копии документов, подтверждающих факт внесения записи об СНТ «Импульс» в ЕГРЮЛ. Протокол общего собрания СНТ «Импульс» об учреждении СНТ «Импульс» у должника не имеется, должником сделан запрос в налоговый орган о предоставлении данного протокола из регистрационного дела СНТ «Импульс», о чем представлен ответ о невозможности предоставления данного протокола в связи с его отсутствием. То есть судом установлено, что должником для исполнения решения суда судебному приставу исполнителю представлены требуемые документы.

        Однако, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа )( т.2 л.д. 92). Данный акт составлен в отсутствие сторон исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не была предпринята повторная попытка вручения копий документов для исполнения решения суда должником взыскателю. Доказательств отказа взыскателя в получении вышеуказанных документов в суд не представлено.

         Таким образом, судом установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО3

         В нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, данный акт не подписан судебным приставом ФИО3, утвержден старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N № и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

         Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю не направлена.

         Согласно ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

         Согласно ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

          Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направил на имя начальника отдела судебных приставов жалобу на неправомерные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором содержалась просьба признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, поскольку в постановлении судебным приставом-исполнителем не приведены доказательства невозможности из-за действий взыскателя исполнить требования исполнительного документа.

         Постановление заместителя старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, нарушающее права взыскателя.

        Не подлежит удовлетворению административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, поскольку требований в административном иске к нему заявлены не были.

          Руководствуясь ст.ст.175,176,178,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отдела судебных приставов, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в несвоевременном извещении взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности принятия незамедлительных мер для обеспечения исполнения требований исполнительного документа удовлетворить частично.

          Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

         Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа.

        Возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

        Признать незаконным бездействие в несвоевременном извещении взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3.

        В административном исковом заявлении ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в несвоевременном извещении взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности принятия незамедлительных мер для обеспечения исполнения требований исполнительного документа отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:          подпись                          И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Решение вступило в законную силу :

Судья :