Решение по делу № 1-115/2022 от 03.10.2022

    Дело № 1-115/2022 (12201040011000406)                    УИД 24RS0058-01-2022-000443-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.А. по поручению прокурора,

подсудимого Баранова В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 октября 2022 года,

потерпевшей В.Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова Виталия Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

1) 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2) 14 февраля 2018 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 июня 2017 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней. Освобожден 08 ноября 2019 года по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 27 июня 2021 года;

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баранов В.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

31 августа 2022 года около 14 часов Баранов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой В.Р.К., с территории указанного участка, а также из находящегося на нем садового домика, путем незаконного проникновения в него.

Реализуя задуманное в то же время тех же суток, Баранов В.С. перелез через забор, огораживающий вышеуказанный участок, прошел на огород, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, руками сорвал с грядок морковь, свеклу, кабачки, капусту, огурцы, а также выкопал картофель, которые сложил в найденные там же сетчатый мешок, ведра, ящик и принесенный с собой рюкзак, тем самым приготовив их к дальнейшему хищению.

Продолжая свой единый преступный умысел, Баранов В.С. подошел к стоящему на территории вышеуказанного участка садовому домику, где рукой, применяя физическую силу, надавил на стекло в оконном проеме, отчего оно разбилось, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного садового домика, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, отыскал принадлежащее В.Р.К. имущество, а именно не представляющие для собственника материальной ценности металлический чайник и газовую плитку, а также находящийся в мешках картофель, которые вынес из дома на территорию садового участка, приготовив для дальнейшего хищения.

Таким образом, Баранов В.С. на территории вышеуказанного участка и в расположенном на нем садовом домике в период времени с 14 часов до 15 часов 31 августа 2022 года отыскал и приготовил к дальнейшему хищению принадлежащее В.Р.К. имущество, а именно 0,6 кг моркови, стоимостью 16 рублей 80 копеек, 0,8 кг свеклы, стоимостью 39 рублей 92 копейки, 1,7 кг кабачков, стоимостью 135 рублей 83 копейки, 12,5 кг капусты, стоимостью 273 рубля 75 копеек, 1,5 кг огурцов, стоимостью 119 рублей 85 копеек, 190 кг картофеля, стоимостью 4748 рублей 10 копеек, однако свои преступные действия Баранов В.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены прибывшими на <адрес> В.Р.К. и В.Г.Д..

В результате преступных действий Баранова В.С. В.Р.К. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5334 рубля 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Баранов В.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Тубиш Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мартынов А.М. и потерпевшая В.Р.К. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно, с защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Баранову В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Баранову В.С. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, нахождение на воспитании малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что Барановым В.С. были даны признательные показания по обстоятельствам дела, в том числе при даче объяснений, которые в последующем легли в основу обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при наличии судимости, указанной во вводной части приговора.

Исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства, отягчающим. Кроме того, в ходе предварительного расследования Баранов В.С. пояснял, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления, что подтвердил в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Баранов В.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновного Баранова В.С. суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, вопреки доводам государственного обвинителя, суд считает возможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Баранову В.С. испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Тубишем Д.А., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Баранову Виталию Сергеевичу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баранову В.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) овощи, чайник, газовую плиту - оставить в распоряжении потерпевшей В.Р.К.; 2) сотовый телефон «Вертис», сотовый телефон «Алькатель», рюкзак, кепку – оставить в распоряжении осужденного Баранова В.С.; 3) дактилокарты на имя В.Р.К., В.Г.Д., Баранова В.С., пакет № с тремя отрезками ленты-скотч, диск с изображением следа подошвы обуви - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко