Решение по делу № 33-7623/2021 от 03.09.2021

Судья Пискун Т.А. по делу № 33-7623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалинской Любови Павловны на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-417/2020 по иску Ковалинской Любови Павловны к Василенко Геннадию Александровичу о признании договора купли продажи транспортного средства незаключенным, к Кобякову Константину Андреевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возложении обязанности на Кобякова Константина Андреевича возвратить истцу или его представителю транспортное средство, возложении обязанности на МОТИ и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области аннулировать запись о регистрации перехода прав собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Г.А., Кобяков К.А. обратились в суд с заявлениями о взыскании с Ковалинской Л.П. в их пользу судебных расходов по настоящему делу, указав в его обоснование, что в связи с рассмотрением настоящего дела Василенко Г.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., Кобяков К.А. - в размере 70 000 руб.

Обжалуемым определением суда заявления удовлетворены частично. Взысканы с Ковалинской Л.П. в пользу Кобякова К.А. судебные расходы в размере 30 000 руб., в пользу Василенко Г.А. - в размере 25 000 руб. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

В частной жалобе представитель Ковалинской Л.П. Ядришников А.А. просит отменить определение суда, размер взысканных судебных издержек снизить, указывая в обоснование жалобы, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными и явно завышенными.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 09.10.2020 исковые требования Ковалинской Л.П. к Василенко Г.А. о признании договора купли продажи транспортного средства незаключенным от 18.02.2020, к Кобякову К.А. о признании договора купли продажи транспортного средства от 06.03.2020 недействительным, возложении обязанности на Кобякова К.А. возвратить истцу или его представителю транспортное средство и ПТС к нему, возложении обязанности на МОТИ и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области аннулировать запись о регистрации перехода прав собственности на транспортное средство марки LAND ROVER DISCOVERY4, 2010 г.в., легковой универсал, модель двигателя: Номер изъят оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 11.03.2021.

Частично удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что интересы ответчика Кобякова К.А. представляла Сизых Т.В., которая принимала участие в пяти судебных заседания по гражданскому делу в суде первой инстанции и 11.03.2021 в суде апелляционной инстанции, трижды знакомилась с материалами гражданского дела и отказным материалом по уголовному делу в рамках гражданского дела, ею приобщены к материалам дела возражения на исковое заявление на 11 листах, дополнительные возражения на 3 листах, по ходатайству представителя к материалам дела приобщены доказательства, заявлялось ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Ею была получена копия мотивированного решения суда, представлены возражения на апелляционную жалобу истца на 5 листах, возражения на дополнение к апелляционной жалобе истца на 3 листах.

Интересы ответчика Василенко Г.В. представлял Коротких А.С., который принимал участие в пяти судебных заседания по гражданскому делу в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции представитель участия не принимал, знакомился с материалами гражданского дела, приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление на 3 листах, им заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Карпова Л.В., он внес письменное предложение об экспертной организации и о дополнительных вопросах, которые должны быть поставлены на разрешение эксперту при производстве почерковедческой экспертизы, получена копия мотивированного решения суда, представлены возражения на апелляционную жалобу истца на 4 листах, возражения на дополнение к апелляционной жалобе истца на 4 листах.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем выполненных представителями ответчиков услуг, время, необходимое для предоставления данных услуг, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать указанные расходы в пользу Кобякова К.А. в размере 30 000 руб. и в пользу Василенко Г.А. в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку определенный судом первой инстанции к взысканию размер соответствует принципам установленным законодателем для взыскания судебных расходов, определен с учетом всех обстоятельств по данному делу и требований закона.

Доводы частной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов не отвечает требованиям разумности и обоснованности, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взысканные судом расходы являются таковыми по изложенным судом основаниям, доказательств иного заявитель жалобы не представил.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-417/2020 по иску Ковалинской Любови Павловны к Василенко Геннадию Александровичу о признании договора купли продажи транспортного средства незаключенным, к Кобякову Константину Андреевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возложении обязанности на Кобякова Константина Андреевича возвратить истцу или его представителю транспортное средство, возложении обязанности на МОТИ и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области аннулировать запись о регистрации перехода прав собственности на транспортное средство оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2021.