Решение по делу № 2-281/2022 (2-4664/2021;) от 22.10.2021

УИД - №

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                   16 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> – Халилова Р.Х.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что по обращению ФИО2 прокуратурой <адрес> была проведена проверка о нарушении законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок площадью 306,1кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. Согласно акта выездной проверки отдела по вопросам капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства ГОсВД «<адрес>» № от 16.04.2021г., фототаблицей установлено также, что ФИО1 возведен 4-х этажный железобетонный каркас с одним подземным этажом в отсутствии разрешительной документации. Кроме того площадь застройки согласно указанного акта составляет 364кв.м., выйдя за фактические границы предоставленного в собственность земельного участка на 58кв.м.

В связи с этим истец просит:

Признать возведенное ФИО1 строение по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по указанному адресу до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид и получения, предусмотренного законом разрешения на строительство.

3. Обязать ответчика ФИО1 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае непринятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид и не получения, предусмотренного законом разрешения в течение одного месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Помощник прокурора <адрес> Халилов Р.Х. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал полностью и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, просил отказать в сносе строения и обязав привести его в соответствие с требованиями закона.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора и ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 306,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с видом разрешенного использования -для строительства индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФИО1 в нарушении ст.51,51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации возведен 4-х этажный железобетонный каркас с одним подземным этажом в отсутствии разрешительной документации, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>», а также актом выездной проверки отдела по вопросам капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Кроме того площадь застройки согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 кв.м., выйдя за фактические границы предоставленного в собственность земельного участка на 58 кв.м.

Допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> составляет 60%, когда фактический процент застройки земельного участка ФИО1 составляет 100 %.При строительстве объекта капитального строительства застройщиком ФИО1 также допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, так как строительство многоквартирного дома повлияет на строения, попадающие в зону строительства, оказывая дополнительную нагрузку на грунты, увеличит чувствительность строений и сооружений к деформациям.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Помимо изложенного строительство многоквартирного жилого объекта осуществлено ФИО1 в зоне Ж-4 индивидуальной жилой застройки (1- 3 этажа).

В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальное жилищное строительство представляет собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три и предназначенные для проживания одной семьи.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний, администрацией ГОсВД «<адрес>» такое решение в отношении земельного участка ФИО1 не принималось.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается также в интересах муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц обусловлено тем, что поскольку построенный объект является многоквартирным жилым домом и должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания. Поскольку застройщиком возведенного объекта не были получены в установленном порядке документы, свидетельствующие о соответствии проектируемого и строящегося здания требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, им уже нарушены обязательные стандарты строительных норм и правил.

Последствием строительства здания с нарушением строительных требований может стать обрушение этого объекта и причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования или интересов Российской Федерации.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц, категория которых непостоянна и персонально изменчива, а также права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, настоящее исковое заявление направляется в защиту их интересов.

Проектирование и строительство многоэтажного многоквартирного дома предусматривает наличие определенных условий, в том числе в целях обеспечения жизнедеятельности жильцов, доступности объектов инфраструктуры, размещение инженерных сетей, что невозможно обеспечить в условиях частного сектора по вышеуказанной улице.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, так как строящееся здание в последующем будет являться местом проживания людей. В этой связи данный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки» «Юграс».

Согласно выводам заключения эксперта № от 21.03.2022г.:

Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности, не соответствует требованиям действующих норм и правил: ст.39 ПЗЗ городского округа «<адрес>», предусмотренные для территориальной зоны - Ж2 - Зона многоквартирной средне этажной жилой застройки (4-8 этажей)) - предполагающий максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов 50%, максимальный процент застройки участка исследуемого объекта составляет 100,0%; ст.39 ПЗЗ городского округа «<адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), предполагающий максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов - 3 этажа (количество надземных этажей исследуемого Строения - 4 этажа); ст.39 ПЗЗ городского округа «<адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков;

Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, соответствует требованиям действующих норм и правил: п.8.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующими подъезд пожарных автомобилей с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м; п.10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующими толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 10 мм; п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли спорное Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, санитарным и иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства (отсутствуют крыша, частично наружные стены, внутренние перегородки), в связи с чем, невозможно определить внутреннее расположение жилых или нежилых комнат, а также соотношение площади проёмов (окон) к площади полов будущих помещений и т.д.

Исходя из того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО1 не соответствует границам этого земельного участка согласно данным Выписки из ЕГРН (вероятно из-за кадастровой ошибки), эксперт вынужден представить два возможных варианта взаимного расположения земельного участка ответчика ФИО1 и Строения на этом участке:

Вариант 1. Взаимное расположение земельного участка с кадастровым номером: № ответчика ФИО1, согласно данным Выписки из ЕГРН и Строения согласно фактическому расположению (см. Приложения №):

толстыми линиями указаны границы с кадастровым номером: № ответчика ФИО1, согласно Выписке из ЕГРН, ограниченные координатами поворотных точек: 1-2-3-4-5-6-7-8.

тонкими линиями указаны границы застройки Строения, согласно фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: с1-с2-с3-с4.

Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, согласно фактическому расположению, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно Выписке, из ЕГРН.Границы выхода проходят в поворотных точках: a2-cl-c2-c3-c4-al-5-4-3-2,по следующим отрезкам: по отрезку а2-с1 - 1,5 м; по отрезку с1-с2 - 11,97 м; по отрезку с2-с3 - 25,57 м; по отрезку с3-с4 - 11,92 м; по отрезку с4-а1 - 0,47 м: по отрезку al-5- 8,15 м; по отрезку 5-4 - 9,5 м; по отрезку 4-3 - 1,32 м; по отрезку 3-2 - 12,51 м; по отрезку 2-а2 - 7,85 м.

Общая площадь выхода за границы земельного участка части Строения составляет: 116,75 кв.м. и заштрихована (см. Приложение №).

Вариант 2. Взаимное расположение земельного участка с кадастровым номером: № ответчика ФИО1 согласно фактическому расположению и Строения согласно фактическому расположению (см. Приложения №):

тонкими линиями указаны границы земельного участка с кадастровым номером: № ответчика ФИО1, согласно фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: н1-н2-н3-н4 (см. Таблицу №, Приложение №).

тонкими линиями указаны границы застройки Строения, согласно фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: с1-с2-с3-с4 (см. Таблицу №, Приложение №).

Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, согласно фактическому расположению, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактическому расположению.

Границы выхода проходят в поворотных точках: н1-с1-с2-н2, по следующим отрезкам: по отрезку н1-с1 -1,5 м; по отрезку с1-с2 -11,97 м; по отрезку с2-н2 - 1,56 м; по отрезку н2-н1 -11,97 м.

Общая площадь выхода за границы земельного участка части Строения составляет 18,3 кв.м., заштрихована и указана толстыми линиями (см. Приложение №).

Спорное Строение (объект капитального строительства), расположенное по адресу: РД, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеют категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектами капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности), и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрение его конструктивной прочности.

Исследуемое спорное Строение можно привести в соответствие с требований закона, для этого необходимо произвести следующие мероприятия:

Согласно п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением №)» эксперт приходит к выводу о том, что боковую стену правого фасада объекта капитального строительства, может оставаться в приделах фактического расположения от границ смежных земельных участков при условии, что она будет достроена приведена в соответствие с противопожарными стенами 1-го типа (на момент проведения натурного смотра стена застроены только частично).

В этом случае требования п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», будут соблюдены, при которых противопожарные расстояния между зданиями не нормируются……

Полностью демонтировать ж/б перекрытие 4 этажа и установить крышу, или снести (демонтировать) часть перекрытие 4 этажа, чтобы можно было использовать отставшую часть перекрытия под устройство крыши. В этом случае будут соблюдены требования ст.37 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» предполагающий, что - максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов - 3 этажа;

У переднего фасада снести (демонтировать) часть спорного Строения, выступающая консольно на 1,5м до ригелей и колон основной части строения. При этом спорное Строение остается в приделах своего земельного участка.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение ООО "ЮЦСЭО «ЮГРАС" № от 21.03.2022г. содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из выписок из ЕГРН следует, что ответчику принадлежит право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования под индивидуальное жилье.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Между тем, само по себе отсутствие у ответчика разрешения на возведение постройки на принадлежащем ему земельном участке, как на то ссылается истец, не является достаточным основанием для удовлетворения требований прокурора. Законом возможность сноса самовольной постройки связывается также с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. В данном случае спорный дом соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, назначению земельного участка и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенное строение возможно привести в привести в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из заключения экспертизы спорное строение можно привести в соответствие с параметрами, предусмотренными законом.

    Снос постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае в условиях наличия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, учитывая заключение судебной экспертизы, отсутствуют основания для сноса спорного объекта.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г., суд считает исковое заявление заместителя прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению в части обязания привести спорное строение в соответствии с параметрами, предусмотренными законом.

С учетом того обстоятельства, что строение фактически построено и подлежит приведению в соответствие с параметрами, предусмотренными правилами землепользования и застройки, необходимости приостанавливать строительство объекта до вида разрешенного использования земельного участка нет.

С учетом норм ст.88, 103 ГПК РФ и подпункта 19 пункта 1 ст.333.36, абзаца 3 п.3 ч.1 ст.333.19 и п. п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать возведенное ФИО1 строение по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО1 привести самовольно возведенное капитальное строение за свой счет в соответствии с требованиям закона, путем произведения следующих мероприятий: Согласно п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением №)» - боковую стену правого фасада объекта капитального строительства, сохранить в пределах фактического расположения от границ смежных земельных участков достроив и приведя ее в соответствие с противопожарными стенами 1-го типа.

Полностью демонтировать ж/б перекрытие 4 этажа и установить крышу, или снести (демонтировать) часть перекрытие 4 этажа, чтобы можно было использовать отставшую часть перекрытия под устройство крыши.

    У переднего фасада снести (демонтировать) часть спорного Строения, выступающая консольно на 1,5м до ригелей и колон основной части строения.

    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требования истца в части сноса самовольного строения и приостановления строительства объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид и получения, предусмотренного законом разрешения на строительство отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.