Решение по делу № 12-14/2024 от 29.07.2024

                                                                                                  Дело № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления о назначении административного наказания

24 сентября 2024 года                                                                           с. Кыштовка

       Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Зеленкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО обратился в суд с жалобой и просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, так как медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования был получен с нарушением требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», а именно: в пункте 1 не указан адрес места жительства о свидетельствуемого лица и не отражено основание сведений о лице, а указана, не относящаяся к содержанию данного пункта фраза-название процедуры «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; в пункте 2 отражена информация о ФИО должностного лица, направившего на медицинское освидетельствование, а так же номер и дата протокола о направлении на медицинское освидетельствование; в пункте 5 не имеется сведений о прохождении врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, наименовании медицинской организации, выдавшей данному врачу документ о её прохождении, однако при этом указана дата и место проведения медицинского освидетельствования в отношении него; в пункте 13.1 отражено, что он отказался от предложенного медицинского освидетельствования, однако указывается, что измерение под номером 2417 производилось, но при этом к Акту медицинского освидетельствования не приобщен принтерный чек с результатами измерения под номером 2417; в подпункте 13.2 указано, что он отказывается от второго исследования при этом не понятно в связи с какими обстоятельствами ему предлагалось выполнить такое исследование, если от первого он якобы отказался; в пункте 14 указано, что у него ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 был отобран биологический объект, однако при этом тут же указано, что «Отказывается». Врач ФИО на момент ДД.ММ.ГГГГ не проходил на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в соответствии с установленными требованиями и, соответственно, не имел законного права проводить медицинское освидетельствование в отношении него, так и составлять акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ был получен с нарушением закона и подлежал исключению из списка доказательств по делу на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. На момент когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД он водителем не являлся и был готов пройти освидетельствование, как пешеход. Он сделал выдох в прибор, на дисплее прибора высветилась надпись «ошибка», это было расценено врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с чем он категорически не согласен, так как это связано с неисправностью прибора, либо нарушение врачом положений руководства эксплуатации данного прибора. Врач либо медсестра осмотр не осуществляли, давление не измеряли, тесты, пробы или исследования в отношении него не проводили. Информация, отраженная в пунктах 6,7,8,9,10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, процедура освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ проводилась со значительными нарушениями, акт медицинского освидетельствования был получен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу.

         Привлекаемое лицо ФИО, его представитель ФИО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

             Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

           Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

         В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов по адресу: <адрес> возле <адрес> <адрес> ФИО осуществлял управление авто-транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения. В 02.50 час. по адресу: с. Венгерово, ул. Ленина, д. 102 «Венгеровская районная больница» ФИО отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 54 ПК №250051 02.05.2024 в 03.50 часов, действия ФИО должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии достаточных допустимых доказательств, полученных законным способом, подтверждающих факт отказа ФИО от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ и должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, далее - Правила).

Согласно пунктам 13 - 16 указанных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинское освидетельствование ФИО проведено в приемном отделении ГБУЗ НСО «Венгеровская центральная районная больница» врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО (л.д. 7).

По результатам проведенного в отношении ФИО медицинского освидетельствования было вынесено заключение об отказе от прохождения последним медицинского освидетельствования, о чем в акте сделаны соответствующие записи (л.д. 7).

Вместе с тем при составлении названного акта врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок).

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913).

Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что врач ФИО прошел повышение квалификации в АНО ДПО «ЦПКПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 часов по программе дополнительной профессиональной подготовке: подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, что подтверждается копией удостоверения о повышении квалификации 772420550408 регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Между тем, АНО ДПО «ЦПКПП» не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением.

Согласно ответу АНО ДПО ЦПКПП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО проходил обучение по программе повышения квалификации «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» в объеме 36 ак.ч. в заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Для работы в организации, имеющей лицензию на данный вид медицинской деятельности по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, медицинские специалисты проходят программу с обучением в наркологическом диспансере согласно приказу Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Программа в объеме 72 часа с обучением от врача психиатра-нарколога и с привлечением наркологического диспансера, ими реализуется. Но ФИО прошел повышение квалификации на портале НМФО без участия наркологического диспансера.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником ФИО с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. N 13-АД22-13-К2 и от 5 июня 2024 г. №2-АД24-2-К3, постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 №16-1494/2024.

Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьёй и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено состоявшееся по делу постановление.

         Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО отменить, жалобу ФИО удовлетворить.

         Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

         Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

           Судья                                                                                Н.П. Зеленкова