Решение по делу № 33-3123/2020 от 19.03.2020

Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гурковского С. Ф., Медведева С. О. на определение судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу Номер изъят по иску Рябенко В. Ю. к Медведеву С. О., Гурковскому С. Ф. об обязании воздержаться от совершения определенных действий и совершении определенных действий, по встречному иску Гурковского С. Ф. к Рябенко В. Ю. о сносе самовольного строения,

установила:

определением судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворено ходатайство Рябенко В.Ю. о принятии мер по обеспечению иска. Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода прав на недвижимое имущество, а также с образованием новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности Медведеву С.О.;

- земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности Гурковскому С.Ф.

Наложен запрет Медведеву С.О. осуществлять отчуждение, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также образование из указанного земельного участка новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Наложен запрет Гурковскому С.Ф. осуществлять отчуждение, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также образование из указанного земельного участка новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не согласившись с определением суда от Дата изъята , Гурковский С.Ф., Медведев С.О. подали частную жалобу.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что земельные участки с кадастровыми Номер изъят, Номер изъят не относятся к предмету спора по требованиям Рябенко В.Ю. Примененные обеспечительные меры в отношении участков Медведева С.О. и Гурковского С.Ф. не имеют ни прямой, ни косвенной логической связи с предметом иска, явно несоразмерны заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции поступили пояснения представителя Гурковского С.Ф., Медведева С.О. – Каспустина П.А. в подтверждение доводов частной жалобы.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что принимаемые судом (судьей) меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, судьей применена мера по обеспечению иска, предусмотренная законом, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда по заявленным Рябенко В.Ю. требованиям о запрете ответчикам проведения строительных работ на границе земельных участков с кадастровыми Номер изъят и Номер изъят, расположенных по адресам: <адрес изъят> возложении на ответчиков обязанности восстановить (вернуть в первоначальное, в соответствии с проектом, состояние, существовавшее до начала проведения строительных работ) недвижимое имущество, принадлежащее Рябенко В.Ю. на праве собственности и разрушенное в связи с самовольным строительством Медведевым С.О., Гурковским С.Ф. кирпичного забора вдоль границ земельных участков с кадастровыми Номер изъят и Номер изъят, - трассу ВЛ 10 кВ СВ 105-3,6) и трансформаторную подстанции КТП 40 кВА тупикового типа с воздушным вводом, мощностью 40 кВА, расположенную на железобетонных фундаментных столбах (стойки СОН 44-29), 2 шт.) с железобетонной технологической площадкой, выполняющей одновременно роль ростверка и контура заземления; возложении на ответчика обязанности восстановить (вернуть в первоначальное состояние, существовавшее до начала проведения строительных работ) проход и проезд к земельному участку с кадастровым Номер изъят, расположенному по адресу: <адрес изъят>.

С учетом характера и предмета спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые судом обеспечительные меры направлены на избежание неблагоприятных правовых последствий в будущем в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы частной жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры являются незаконными, несоразмерными заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку наложенные судом запреты, по существу, не ограничивают прав пользования ответчиками указанным имуществом, не предполагают изъятия данного имущества, а направлены на избежание отчуждения данного имущества, либо его изменения путем раздела, объединения или переопределения.

Оснований полагать, что в результате обеспечения иска существенно нарушен баланс интересов сторон спора не имеется.

Возможность причинения ответчикам негативных последствий обеспечительными мерами носит предположительный характер и документально не подтверждена.

При этом ответчики в силу требований закона не лишен возможности ходатайствовать о замене мер по обеспечению иска, об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ), а также требовать возмещения убытков, причиненных обеспечением иска, при наличии соответствующих доказательств (ст. 146 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы правовых оснований к изменению или отмене определения постановленного судом не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу Номер изъят по иску Рябенко В. Ю. к Медведеву С. О., Гурковскому С. Ф. об обязании воздержаться от совершения определенных действий и совершении определенных действий, по встречному иску Гурковского С. Ф. к Рябенко В. Ю. о сносе самовольного строения, оставить без изменения, частную жалобу Гурковского С. Ф., Медведева С. О. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина