Решение по делу № 2-1470/2021 от 13.10.2021

УИД 05RS0029-01-2021-005878-89

Дело № 2-1470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

с участием истицы Г., её представителя адвоката Алибековой Э.М., представителя ответчика - Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г. о взыскании подаренного имущества,

установил:

Г. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что она 19.11.2017 вышла замуж за ответчика по мусульманским традициям. Семейная жизнь не сложилась, вместе не проживают с марта 2018г. Решением Карабудахкентского районного суда брак расторгнут. После того как разошлись она ушла в родительский дом. Подареннные ей золотые изделия ответчик категорически отказался возвращать. Ответчик незаконно удерживает золотые изделия: часы стоимостью 130000 рублей, серьги стоимостью 290000 руб., золотой браслет весом 19,96 грамм стоимостью 83832 руб., кольцо бриллиантовое стоимостью 145000 руб., кольцо (бриллиантовое) стоимостью 140000 руб. Цены на золотые изделия указаны на 2021 год и оценить их на сегодняшний день она не может, так как находятся у ответчика. Ответчик не возвращает, и незаконно удерживает подаренные ей во время сватовства ювелирные изделия на общую сумму в размере 788832 руб. по оценке подобных изделий. Ссылаясь на ст.36 СКРФ просит суд обязать ответчика вернуть золотые изделия: часы стоимостью 130000 рублей, серьги стоимостью 290000 руб., золотой браслет весом 19,96 гр. стоимостью 83832 руб., кольцо бриллиантовое стоимостью 145000 руб., кольцо (бриллиантовое) стоимостью 140000 руб., либо возместить стоимости имущества в размере 788832 рублей.

Г., её представитель адвокат Алибекова Э.М. требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Г. не явился, обеспечил явку своего представителя - Г., которая в суде с иском Г. не согласилась, при этом пояснила, что ответчик Г. приходится ей сыном, который находился в фактических брачных отношениях с истицей, без зарегистрированного брака. В марте 2018 года её сын действительно расстался с истицей. При расставании истица каких-либо претензий по поводу имущества не предъявляла. Однако, по истечению более трёх лет истица обратилась в суд и требует вернуть золотые изделия. В настоящее время её сын женился и проживает с другой женщиной, которой она и подарила золотые изделия. Потому просила суд в удовлетворении исковых требований Г. отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что истица Г. и ответчик Г. проживали совместно и вели общее хозяйство с 19.11.2017 по март 2018 г., без регистрации брака.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния, потому заявленные истицей требования о возврате имущества, полученного в дар, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Г. к Г. об обязании ответчика вернуть золотые изделия: часы стоимостью 130000 рублей, серьги стоимостью 290000 руб., золотой браслет весом 19,96 гр. стоимостью 83832 руб., кольцо бриллиантовое стоимостью 145000 руб., кольцо (бриллиантовое) стоимостью 140000 руб., либо возмещении стоимости имущества в размере 788832 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021.

Председательствующий: А.А. Казаватов