Решение по делу № 2-251/2023 (2-3881/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-251/2023 (2-3881/2022);

УИД: 42RS0005-01-2022-006739-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 января 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

с участием представителя ответчика Слепцова Е.А.,

представителя третьего лица Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьев А.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что постановлением следователя следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес-Кузбассу старшего лейтенанта юстиции Селянин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Юрьев А.Л. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, за истцом в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Будучи незаконно привлеченным к уголовному преследованию, испытывал нравственные страдания, были распространены порочащие сведения о его якобы преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя.

Он испытал стрессовое состояние, крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны следствия. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия сотрудников правоохранительных органов, пренебрежения с их стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему как к преступнику. Переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание активности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о незаконных следственных действиях периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия и психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов.

Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное преследование является денежная сумма в размере 1000000 рублей.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу Юрьев А.Л. в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Юрьев А.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Юрьев А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему причинены определенные моральные и нравственные страдания. В период незаконного уголовного преследования он имел статус адвоката. Статуса адвоката его не лишали, но он претерпевал неудобства в связи с переносом рассмотрения дел, где он участвовал в качестве адвоката в период проведения в отношении него следственных действий. Следственные действия в отношении него производились без учета его статуса адвоката в нарушение норм УПК РФ. Также пояснил, что в отношении него был произведен обыск в квартире, по адресу которой зарегистрирован его адвокатский кабинет. В период обыска у него изъяли документы, вещи, в том числе относящиеся к его работе и не относящиеся к делу. В следственном комитете его допрашивали как свидетеля, как подозреваемого, потом прекратили дело в связи с отсутствием состава преступления. В период уголовного преследования он проживал с матерью в квартире, где производился обыск. В отношении него как подозреваемого производили следственные действия с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Один раз допросили как подозреваемого, потом допрашивали как свидетеля, также он обращался с ходатайством о признании недопустимыми доказательствами по делу. Также хотели взять образцы почерка для исследования. Моральный вред также причинен тем, что он имел статус адвоката, состоял в профессиональном сообществе адвокатов. Было негативное отношение к нему со стороны правоохранительных органов, в период проведения обыска. Какие-либо жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов не писал. Унижение чести и достоинства заключается в том, что при допросе в качестве подозреваемого был допрошен не уполномоченным лицом и не как спецсубъект, хотя имел статус адвоката. Проведение обыска и уголовное преследование повлияло на его психическое состояние, но к врачам за медицинской помощью не обращался, принимал безрецептурные успокоительные препараты. В период уголовного преследования статуса адвоката не лишался и имеет его до настоящего времени.

Представитель ответчика Слепцова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения. Пояснила, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в период уголовного преследования с момента, когда он был привлечен в качестве подозреваемого. Уголовное преследование истца в качестве подозреваемого длилось с ДД.ММ.ГГГГ года, было произведено не более двух процессуальных действий. Обыск, который повлек причинение ему страданий, был произведен в период, когда истец имел статус свидетеля по делу. Доказательств утраты физического и психического благополучия истцом не представлено. Доказательств ухудшения самочувствия истца в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности не имеется.

Представитель третьего лица адрес Сухих А.О., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными, однако размер компенсации морального вреда полагала завышенным и подлежащим снижению.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по адрес-Кузбассу, представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес-Кузбассу, третьи лица следователи Галковская И.В., Селянин С.В., Бакакина М.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 125-О).

Как следует из пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 25-28 вышеуказанного Пленума ВС РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес Галковская И.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, который по вышеуказанному делу имел статус свидетеля, был произведен обыск на основании постановления Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-91, 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве свидетеля (л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.101-104). В тот же день ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о получении образцов почерка Юрьев А.Л. для сравнительного исследования, от дачи которых Юрьев А.Л. отказался (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Юрьев А.Л. в служебном помещении была произведена выемка документов в целях отыскания и изъятия сведений о движении по счетам свидетеля Юрьев А.Л. (л.д.116-124).

Постановлением следователя по особо важным делам СО по адрес СУ СК РФ по адрес – Кузбассу Бакакина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Юрьев А.Л. о признании недопустимыми доказательствами протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам СО по адрес СУ СК РФ по адрес – Кузбассу Бакакина М.В. уголовное преследование в отношении Юрьев А.Л. прекращено (л.д. 125-133).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя прокурора адрес-Кузбасса отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования Юрьев А.Л. (л.д.134-136).

Постановлением следователя по особо важным делам СО по адрес СУ СК РФ по адрес – Кузбассу Бакакина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Юрьев А.Л. и протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам СО по адрес СУ СК РФ по адрес – Кузбассу Бакакина М.В. уголовное преследование в отношении Юрьев А.Л. прекращено (л.д. 140-147).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора адрес-Кузбасса отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования Юрьев А.Л. (л.д. 148-150).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по адрес СУ СК РФ по адрес – Кузбассу Селяниной С.В. уголовное преследование в отношении Юрьев А.Л. прекращено в связи с отсутствием в деянии Юрьев А.Л. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 151-158).

Также судом установлено, что в период уголовного преследования истца он имел статус адвоката, что подтверждается списком адвокатов – членов Адвокатской палаты адрес (л.д. 106-107).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юрьев А.Л. указывает на то, что поскольку в отношении него было прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то он имеет право на реабилитацию в виде получения компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ у Юрьев А.Л. возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке реабилитации, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.

Судом установлено, что при проведении расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, истцу мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Кроме того, судом установлено, что протокол допроса истца в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ признан недопустимым доказательством, поскольку уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ возбуждено по факту, а не в отношении конкретных лиц. Юрьев А.Л. не был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, кроме того, в отношении него не была применена мера пресечения, он не был уведомлен о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей <данные изъяты> РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также, что ходе предварительного следствия в отношении Юрьев А.Л. следователем было избрано обязательство о явке, что не является мерой пресечения, а относится к иным мерам процессуального принуждения, и не наделяет Юрьев А.Л. статусом подозреваемого.

Кроме того, суд учитывает, что обыск, проведенный в квартире истца, которая являлась адресом его адвокатского кабинета, также признан недопустимым доказательством.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, а также разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что вынесение в отношении истца постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии истца состава преступления, дает ему право на реабилитацию путем взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращаясь в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке реабилитации, истец указывает на то, что незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное производство обыска, допрос его в качестве подозреваемого, проведение в отношении него процессуальных действий, привело к тому, что в течение незаконного уголовного преследования, он испытывал существенные физические и нравственные страдания.

Как указывает истец в исковом заявлении и в судебном заседании, что будучи незаконно привлеченным к уголовному преследованию, испытывал нравственные страдания, были распространены порочащие сведения о его якобы преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Он испытал стрессовое состояние, крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны следствия, безразличия сотрудников правоохранительных органов, пренебрежения с их стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему как к преступнику. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о незаконных следственных действиях периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Однако доказательств распространения порочащих сведений о его якобы преступной деятельности, умаляющих его честь, достоинство, доброе имя, суду не представлено. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, в ходе предварительного расследования он не был лишен статуса адвоката, продолжал заниматься профессиональной деятельностью.

Вместе с тем, суд полагает, что незаконным уголовным преследованием, проведением в отношении истца следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Юрьев А.Л. компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также доказанность факта незаконного уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, длительность уголовного преследования, отсутствие в отношении истца меры пресечения по делу, незаконность допроса его в качестве подозреваемого и незаконность проведенного в отношении него обыска в квартире, являющейся адресом его адвокатского кабинета, данные о личности истца, его индивидуальные особенности, характеризующие личность Юрьев А.Л., вид и род его деятельности, наличие статуса адвоката, переживания истца из-за ограничений, связанных с его уголовным преследованием, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, степень его эмоциональных страданий в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, с учетом критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами закона, а также учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрьев А.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юрьев А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 24.01.2023 года.