Решение по делу № 2а-501/2020 от 17.02.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Рашидову Малику Феврал Оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> Республики, обратилась в суд с административным иском к Рашидову М.Ф.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ИФНС России по <адрес> Республики.

В обоснование иска указано, что Рашидов М.Ф.О. зарегистрирован в МИФНС № по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №) и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 33656,05 руб.

В соответствии с п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не выполнены и сумма задолженности по исполнительному производству перед бюджетом составляет 33656,05 руб.

Административный истец, ссылаясь на п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Рашидова М.Ф.О., являющегося должником по исполнительному производству, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ИФНС по <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

На судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по <адрес> Республики, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание административный ответчик Рашидов М.Ф.О., извещенный о месте и времени рассмотрения, не явился, не известив о причинах неявки.

На судебное заседание заинтересованное лицо – Чебоксарский РОСП УФССП по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего полномочного представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, административный ответчик Рашидов М.Ф.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и суду не представлено доказательств обратного.

Также из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИФНС России по <адрес> Чувашской Республике решено произвести взыскание налогов (сборов, страховых взносов) в сумме 32385 руб., пеней в сумме 1271,05 руб. за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Рашидова М.Ф.О. в пределах сумм, указанных в требовании об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рашидова М.Ф.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 33656,05 руб. и предложено должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления.

Как усматривается из материалов дела, Рашидов М.Ф.О. добровольно не исполняет обязанность по уплате суммы долга перед бюджетом.

Таким образом, до настоящего времени должником вышеуказанная задолженность перед бюджетом не уплачена и общая сумма задолженности Рашидова М.Ф.О. составляет 33656,05 руб.

Таким образом, учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, то данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца в суд с иском об установлении административному ответчику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также в силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Так, взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (ч. 2).

Как следует из приложенных документов, в отношении Рашидова М.Ф.О. исполнительный документ выдан ИФНС России по <адрес> Республики, то есть не является судебным актом, и сумма задолженности административного ответчика превышает суммы, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом РФ, не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ст. 67 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (ч. 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Рашидова М.Ф.О. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства, он уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил, то есть в течение длительного времени не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, имеет значительный размер задолженности перед взыскателем, до исполнения им вышеуказанной обязанности по уплате задолженности перед бюджетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он имеет льготы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 125, 126 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики к Рашидову Малику Феврал Оглы удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации административному ответчику Рашидову Малику Феврал Оглы до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе – постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИФНС России по <адрес> Чувашской Республике, о взыскании налогов и пеней в сумме 33 656,05 рублей.

Взыскать с Рашидова Малика Феврал Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.

Судья А.В. Егорова