Решение по делу № 1-135/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-135/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                      15 ноября 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Статус Кво» ФИО10 представившего служебное удостоверение № и ордер № от 11.10.2023г.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимость не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в 11 часов 25 минут, точное время не установлено, находясь перед многоэтажным квартирным домом по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, увидев припаркованный около указанного дома ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95, принадлежащий его знакомому ФИО7 Р.Л., у которого внезапно возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана – вышеуказанного ФИО3 и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, предложил ФИО7 Р.Л. передать ему во временное пользование ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95, сроком на один день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений возвращать по истечении указанного времени обратно указанный ФИО3 собственнику.

ФИО7 Р.Л. не подозревая о преступных намерениях ФИО4, находясь под влиянием его обмана передал последнему ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95, стоимостью 237 000 рублей, вместе с свидетельством о регистрации транспортного средства, сроком на один день с оплатой денег в сумме 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО4, находясь перед торговым центром «Грозный Сити», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, № А, похищенный путем обмана ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95, принадлежащий ФИО7 Р.Л., продал за денежные средства в сумме 110 000 рублей ФИО12, не осведомленному о преступных действиях ФИО4, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, причинив тем самым ФИО7 Р.Л., значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний, в судебном заседании сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь во дворе многоэтажного квартирного дома, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, я путем обмана, под предлогом передачи мне во временное пользование за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, похитил принадлежащие ФИО7 Р.Л. ФИО3 марки «Lada Priora», регистрационный знак В 020 НК 95, причинив последнему значительный ущерб на 237 000 рублей. После чего продал указанный ФИО3 Свидетель №2, который введенный в заблуждение относительно принадлежности ФИО3 купил его за денежные средства в размере 110 000 рублей. В содеянном раскаивается.

    Вина подсудимого ФИО4, в мошенничестве в отношении ФИО7 Р.Л. кроме его собственных показаний установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

    Свидетель ФИО13, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, обратился ФИО7 Р.Л., с заявлением о мошеннических действиях в отношении него со стороны ФИО4, который путем обмана, под предлогом передачи во временное пользование на 24 часа за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, завладел его ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95, который в последствии продал.

    Рассмотрение, данное заявления было поручено ему и в ходе проведенных мероприятий ФИО13 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Свидетель Свидетель №3, показал суду, что у него в собственности был ФИО3 «Лада Приора» с регистрационным знаком В 020 НК 95, который он продал ФИО6. Точно когда он его продал он не помнит. После от ФИО6 он узнал, что машину его похитили.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что Потерпевший №1 является его другом и, что в примерно середине июня 2023 года, Потерпевший №1 рассказал ему, что он ДД.ММ.ГГГГ одолжил свой ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95, на сутки за денежные средства а размере 2500 рублей ФИО4. А тот свою очередь ФИО3 не вернул, и скрылся, похитив принадлежащий ФИО6 ФИО3. Он пытался найти его сам, но не смог. Также ему известно со слов ФИО6 он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением ОМВД России по <адрес>, по факту хищения ФИО4 его ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95.

ФИО3 продал он в 2018 году за 250 000 рублей без составления каких-либо письменных договоров, в устной форме и он действительно принадлежит ФИО7 Р.Л.

Свидетель Свидетель №1, от дачи показаний, в судебном заседании воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался и в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, оглашенные его показания данным им на стадии предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его брат ФИО4 сообщил ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело, по факту хищения им путем обмана ФИО3 марки «Lada Priora», принадлежащего ФИО7 Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ он из своих сбережений, на безвозмездной основе, для возмещения ущерба. Дал своему брату 110 000 рублей. После чего, ему стало известно, что он в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, пошел по месту проживания Свидетель №2 и полностью возместил причиненный им ущерб в сумме 110 000 рублей, и между ними нет никаких конфликтный ситуаций, а также долговых обязательств.

    В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО7 Р.Л., свидетеля Свидетель №2

    Из показаний потерпевшего ФИО7 Р.Л., следует что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту его жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, он по просьбе его знакомого ФИО4, дал ему на сутки ФИО3 марки «Lada Priora», с регистрационным знаком В 020 НК 95, за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей, с условием, что вернет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня. В оговоренное время, ФИО4, ФИО3 ему не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Р.Л. обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> по факту хищения ФИО4, ФИО3 марки «Lada Priora», с регистрационным знаком В 020 НК 95. ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра, ФИО3 марки «Lada Priora», с регистрационным знаком В 020 НК 95 был передан ему под расписку.

Претензии к кому-либо по данному поводу не имеет, в том числе и к ФИО4,

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед ТРЦ «Грозный» он увидел, что ФИО4, продает ФИО3 за 110 000 рублей. Он начал расспрашивать ФИО4, почему он так дешево продает ФИО3, на что ФИО4 ответил, что ему срочно нужны денежные средства для лечения в <адрес>, и чтобы быстрее получить необходимые денежные средства он решил продать по дешевле. Свидетель №2 поверил ему, и решил купить указанный ФИО3, но перед этим решил проверить его техническое состояние, для этого попросил ФИО4 проехать на станцию СТО находящуюся по адресу: ЧР, <адрес>, чтобы проверить в каком состоянии находится ФИО3.

Посмотрев ФИО3 и находясь перед ТРЦ «Грозный Сити» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, примерно 13 часов 45 минут, передал ФИО4, денежные средства в сумме 110 000 рублей. А тот свою очередь передал ему ключи от ФИО3 марки «Lada Priora», регистрационный знак В 020 НК 95, и технический паспорт на этот ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ данный ФИО3, технический паспорт были изъяты у него в ходе следственного действия. О том, что данный ФИО3 был похищенным, и узнал об этом только от ФИО13

    Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № Э-187/07-2023 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость ФИО3 марки «Lada Priora», регистрационный знак В 020 НК 95 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 237 000 рублей.

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория по адресу: ЧР, <адрес> входе которого у Свидетель №2 были изъяты ФИО3 марки «Lada Priora», регистрационный знак В 020 НК 95 и технический паспорт на этот ФИО3;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория по адресу: ЧР, <адрес>, где во дворе ФИО4 путем обмана завладел ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95, принадлежащий ФИО7 Р.Л.

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО4, находясь во дворе домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, указал на место, где у него ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 25 минут, возник умысел обманом завладеть ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95, принадлежащий ФИО7 Р.Л., и находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, он путем обмана похитил у ФИО7 Р.Л. ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО4, находясь перед ТРЦ                        «Грозный Сити» по адресу: ЧР, <адрес>, указал на место, где у него ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 45 минут, продал похищенный им ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95, принадлежащий ФИО7 Р.Л.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, показания свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО4, в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО4, в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО4, суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО4, по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4, обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются, наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО4, его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинителя, обсудив вопрос о возможности исполнения наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4, при назначении наказания в виде штрафа. Именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

    Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в ходе предварительного расследования: - в сумме 10504 рубля, в судебном заседании в сумме 8230 рублей, суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого ФИО4, так как это может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

    Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысячи) рублей.

    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике) Отделение - НБ Чеченской Республики, <адрес>, ИНН 2020003853 КПП 201301001 БИК 049690001 Р/С 40№ Л/С 04941530310 ОКТМО 96610000. (Гудермесский муниципальный район) ОКАТО 96210000000 (<адрес>) КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

    Меру пресечения осужденному ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО4, в размере 18734 рублей с осужденного не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95 идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации № № на ФИО3 марки «Lada Priora» регистрационный знак В 020 НК 95 хранящиеся у потерпевшего ФИО7 Р.Л. оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Гудермесский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись

Копия верна.

Судья:                                                       А.И.Ибрагимов