Решение от 31.08.2022 по делу № 2-2070/2022 от 28.02.2022

Дело №

25RS0№-09

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 августа 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> П. края в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доновой Е. В. к ООО "Стройком", Ф. П. края "Ф. капитального ремонта многоквартирных домов", третье лицо - администрация <адрес> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в июле 2017 заказчиком ФКП "Ф. капитального ремонта многоквартирных домов" и подрядчиком ООО "Стройком" производился капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> в ходе которого было допущено обрушение потолочных перекрытий и повреждение ее имущества в <адрес>, в которой она проживает. Ремонт производился в соответствии с краткосрочным планом капитального ремонта, утвержденным приказом Департамента градостроительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов на 2017-2019". Региональным оператором заключен договор с подрядной организацией ООО "Стройком" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории ВГО, в том числе крыши МКД №. Работы выполнены согласно проекту, разработанному ООО "Примстройпроект". В ходе производства работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком при расчистке чердачного перекрытия от существующего мусора было выявлено наличие дощатого настила, имеющего значительный износ (биологическое поражение, разрушение и деформация), кроме того, данное положение усугубило попадание атмосферных осадков. В дальнейшем проектной организацией было принято решение по усилению участка перекрытия в районе оси-11. В проектно-сметную документацию внесены соответствующие изменения, ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение экспертизы, подрядчиком выполнены работы по замене аварийных участков чердачного перекрытия (в т.ч. над <адрес>). В ходе выполнения подрядной организацией ООО "Стройком" работ по капитальному ремонту крыши МКД № во время выпадения атмосферных осадков при демонтированном кровельном покрытии неоднократно происходило затопление <адрес>, в результате чего произошло разрушение потолочных перекрытий и их обрушение. В результате указанных событий комната пришла в состояние непригодное для проживания. Неоднократные обращения в различные муниципальные и государственные органы результата не принесли. Ввиду отсутствия денежных средств она не смогла сделать ремонт в комнате, в которой произошло обрушение потолка. Только в 2020 она заключила с ИП Смирнова Н.А. договор подряда на ремонт комнаты, в период с сентября по октябрь 2020 был произведен ремонт, за проведение которого было оплачено 100 400 руб. В связи с невозможностью использовать свое имущество по назначению и вынужденном проживании в аварийной квартире, ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб. Истец просит взыскать с ООО "Стройком" в счет возмещения ущерба 100 400 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., государственную пошлину в размере 3 208 руб.

Представитель истца, действующий на основании ордера Болотов Е.Г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске, а также в пояснениях по иску доводам и основаниям, пояснил, что Донова Е.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>. До обрушения потолка протечек не было. В период протечек до обрушения потолка Донова устно неоднократно обращалась по данному вопросу в управляющую компанию, которая перенаправляла ее в администрацию <адрес>, либо в Ф. капитального ремонта. После обрушения потолка она обратилась в управляющую компанию по вопросу составления акта и фиксации повреждений, однако, представители управляющей компании не пришли, акт не был составлен, доказательств этому не имеется. В июле-августе 2017 она обращалась в различные инстанции, в т.ч. администрацию <адрес>, Ф. капитального ремонта по вопросу восстановительного ремонта, однако, никаких мер принято не была.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Директор ООО "Стройком" Романова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражениям, пояснила, что истцом не предоставлено доказательств того, что ущерб в указанном истцом размере причинен именно в результате обрушения кровли, поскольку до обрушения кровли в квартире истца имели место протечки. Какие-либо доказательства, подтверждающие состояние квартиры до обрушения кровли, а также после ее обрушения (акты о затоплении квартиры) не предоставлены, по имеющимся фотографиям можно сделать вывод о том, что до обрушения кровли, квартира также находилась в неудовлетворительном состоянии. Кроме того, обрушение произошло в июле 2017, акт о стоимости выполненных работ подписан между заказчиком и подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности вышел ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Ф. П. края "Ф. капитального ремонта многоквартирных домов П. края", действующая на основании доверенности Захарова Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по изложенным в отзыве доводам и основаниям, пояснила, что истец является нанимателем жилого помещения, не платит взносы на капитальный ремонт. Обязанность по возмещению вреда несет подрядчик, согласно п.11.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт балок перекрытия не входит в перечень работ по договору. Из имеющихся в материалах дела писем следует, что перекрытия в <адрес> уже 7 лет до обрушения находились в ненадлежащем состоянии, а работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии, должна выполнять управляющая компания. Кроме того, из ответа ФКП от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в части компенсации ущерба вопрос урегулирован, о чем имеется расписка, подписанная истцом собственноручно.

Представитель администрации <адрес>, действующая на основании доверенности Алейник Е.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по изложенным в отзыве доводам и основаниям, прояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, поскольку о нарушении прав она знала с июля 2017. Доказательства, в каком состоянии находилась квартира до обрушения, не представлено, следовательно, установить размер ущерба невозможно. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сезина (Донова) Е.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака 11-ВС №.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройком" проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес> на основании заключенного между Ф. П. края "Ф. капитального ремонта многоквартирных домов П. края" и ООО "Стройком" договора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения ООО "Стройокм" работ во время выпадения атмосферных осадков при демонтированном кровельном перекрытии происходило неоднократное затопление квартиры истца, а также произошло обрушение потолочных перекрытий, что подтверждается материалами дела.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что в результате обрушения потолочных перекрытий комната <адрес> пришла в состояние непригодное для проживания, в связи с чем, истец была вынуждена сделать ремонт, стоимость которого составила 100 400 руб.

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу действующего законодательства при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер и обоснованность понесенных истцом убытков.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены доказательства того, в каком состоянии находилась комната площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, до обрушения потолочного перекрытия, при этом судом учитывается, что как следует из обращения Сезиной Е.В. на интернет сайт "ЗаДело.рф", приложенного истцом к исковому заявлению, у нее в <адрес> одной из комнат потолок протекал довольно давно, вывалилась штукатурка и прогнило потолочное перекрытие (балки), из-за проводимого ООО "Стройком" капитального ремонта была снята вся старая кровля дома, теперь она видит небо, балки находятся в аварийном состоянии, шлак с дождем находится в квартире.

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Доказательства того, что истец после произошедшего обрушения обращалась в управляющую компанию либо к ООО "Стройком" с требованием о проведении осмотра <адрес>.19 по <адрес> и фиксации возникших повреждений, суду не предоставлены, также как отсутствуют доказательства того, что причиной обрушения потолочных перекрытий является нарушение подрядной организацией строительных норм и правил при проведении капитального ремонта, а не физический износ и ненадлежащее состояние кровли в течение длительного времени, при этом в исковом заявлении истцом указано, что при расчистке чердачного перекрытия от существующего мусора было выявлено наличие дощатого настила, имеющего значительный износ (биологическое поражение, разрушение и деформация).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смирновой Н.А. и Сезиной (Доновой) Е.В. был заключен договор подряда на ремонт комнаты, по условиям которого ИП Смирнова Н.А. обязалась выполнить по заданию истца ремонтно-отделочные работы в помещении заказчика по адресу: <адрес>, перечень, объем и приблизительная стоимость выполнения работ на объекте определяются сметой на ремонтно-отделочные работы, согласно п. 3.1 за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 100 400 руб.

Из представленной истцом сметы ремонта комнаты 20 кв.м. по адресу: <адрес> следует, что подрядчиком выполнена обшивка стен гипсокартоном, произведена замена радиатора и монтаж новой проводки, однако, доказательства того, что до обрушения перекрытий стены в указанной комнате были обшиты гипсокартоном, а также, что при обрушении были повреждены радиаторы отопления и проводка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика ущерба в указанном размере.

Кроме того, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушенном праве, а именно о причинении вреда имуществу, Доновой Е.В. стало известно в момент обрушения потолочных перекрытий в ее квартире, т.е. в июле 2017, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ГК РФ, при этом на наличие уважительных причин пропуска срока представителем истца в судебном заседании не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Доновой Е.В. о взыскании ущерба в размере 100 400 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании материального отказано, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░", ░░░ "░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2022