Решение по гражданскому делу
                                                                                                         Р“СЂ. дело в„– 2-626/2012 Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2012 РіРѕРґР° Р— Рђ Рћ Р§ Рќ Рћ Р•          Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•                                                                                  Р˜РњР•НЕМ        Р РћРЎРЎР˜Р™РЎРљРћР™     Р¤Р•ДЕРАЦИИ

09 октября 2012 РіРѕРґР°                                                                                 Рі. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

РїСЂРё секретаре     Р‘утырских Р®.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

установил :

Третьякова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в 2008 году Третьякова З.И. обратилась в Управление сельского хозяйства в Талицком районе с заявлением об улучшении жилищных условий согласно программе «Социальное развитие села до 2012 года».

В 2010 году истец Третьякова З.И. получила из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за №, а именно в д. <адрес>. В соответствие с условиями программы Третьяковой З.И. была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рубля, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> и средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства были перечислены на лицевой счет в ООО КБ «Уралфинанс» и между Третьяковой З.И. и Банком был составлен договор банковского счета физического лица - получателя социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора выдача клиенту, то есть Третьяковой З.И. наличных денежных средств со счета через кассу банка не производится, перечисление денежных средств производится Подрядчику при составлении договора строительного подряда, договора, счета-фактуры и иных документов на приобретение строительных материалов.

Весной 2010 года при оформлении документов на земельный участок по адресу: <адрес>, ориентировочно номер <адрес>, в архитектуре Талицкого района посоветовали Третьяковой заключить договор со строительной организацией ООО «Сотов и компания», расположенной в г. Тюмень, которая может построить жилой дом каркасно-панельного типа. Третьякова несколько раз встречалась с представителем ООО «Сотов и компания», при встречах обсуждался проект дома и другие детали строительства дома. Также при встречах присутствовал Ширинкин А.В.. По прошествии некоторого времени Ширинкин А.В. предложил Третьяковой З.И. заключить договор подряда с ООО «Стройсервис», который будет заниматься постройкой дома, а материалы для постройки будет поставлять ООО «Сотов и компания», так как пояснил Ширинкин, администрация ТГО не разрешает ООО «Сотов и компания» производить работы на территории Талицкого района.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Третьяковой З.И. (Заказчик) и ответчиком ООО «Стройсервис» в лице Коновалова B.C. (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство объекта. Предметом договора являлась обязанность Подрядчика в установленный договором срок построить по заданию Заказчика жилой дом из КОСП (конструкционная огнестойкая панель), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Строительство жилого дома осуществляется на земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору определялась сметой и составила <данные изъяты> рублей, из этой суммы 70% оплачивалось по Программе «Социальное развитие села до 2012 года», предоставленной Третьяковой З.И. социальной выплатой, а 30% Третьякова должна была оплатить из своих собственных средств.

Срок начала работ в договоре был установлен с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО «Стройсервис» до ДД.ММ.ГГГГ являлся Коновалов B.C., учредителем ООО «Стройсервис» является Ширинкин А.В., со слов Коновалова, всю административно-хозяйственную деятельность Общества осуществлял Ширинкин.

После оформления документов Ширинкин А.В. пояснил Третьяковой З.И., что для начала строительства дома необходимо перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Стройсервис», так как по Программе «Социальное развитие села до 2012 года» денежные средства можно перевести только по безналичному расчету. Через некоторое время Ширинкин А.В. сообщил Третьяковой банковские реквизиты Общества, после чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Стройсервис» было перечислено <данные изъяты>, но работы по строительству дома начаты не были. ДД.ММ.ГГГГ Третьякова З.И. перевела на расчетный счет ООО «Стройсервис» денежные средства в размере <данные изъяты>. Всего на расчетный счет ООО «Стройсервис» Третьяковой было переведено <данные изъяты> рубля.

Первые работы по строительству дома начались с ДД.ММ.ГГГГ, работы производились периодически по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома не велись, в общей сложности был сделан только каркас дома.

В ноябре 2010 года и в декабре 2010 года Третьяковой и Коноваловым были подписаны Акты приемки выполненных работ на сумму <данные изъяты>, хотя фактически на момент подписания актов приемки работы по строительству дома даже не начинались. Как пояснил Третьяковой Ширинкин А.В., акты приемки необходимы для того, чтобы банк перевел денежные средства с лицевого счета Третьяковой на расчетный счет ООО «Стройсервис».

После марта 2011 года Третьякова З.И. неоднократно обращалась к Ширинкину А.В. с просьбой продолжить строительство дома, на что Ширинкин пояснял, что ему постоянно некогда, но работы по строительству дома он закончит. Кроме того, он говорил, что у него нет денег, которые Третьякова перечисляла на расчетный счет ООО «Стройсервис», пояснив при этом, что он часть денег израсходовал на лечение своей знакомой Сидоровой С.В. и расширение своего бизнеса.

Поскольку ООО «Стройсервис» в лице Ширинкина А.В. не исполнило своих обязательств, истец предложила Ширинкину А.В. расторгнуть договор и вернуть оставшиеся денежные средства.

Так как Ширинкин А.В., как учредитель и руководитель ООО «Стройсервис», уклонялся от исполнения требований Третьяковой З.И., она обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.

Выше изложенные факты установлены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего уполномоченного группы ЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Талицкий» капитана полиции Никитина Е.С.

В ходе проведения проверки по заявлению Третьяковой З.И. Ширинкин А.В. пояснял, что остаток денежных средств, полученных от Коновалова при его увольнении из ООО «Стройсервис», были частично израсходованы на выполнение строительных работ, частично на подготовку проекта по организации производства домокомплектов на территории г. Талица, то есть для расширения своего бизнеса, частично он одолжил денежные средства Сидоровой С.В. на приобретение лекарств и лечение, хотя он осознавал, что расходует денежные средства, предназначенные для строительства дома для Третьяковой З.И. и вверенные ему для этих целей.

В постановлении указано, что ММО МВД России «Талицкий» поступило заявление начальника УТЭК, ЖКХ и строительства Талицкого ГО Ларина С.Н. о привлечении к уголовной ответственности руководство ООО «Стройсервис», которое не достроило индивидуальный жилой дом в указанные сроки по договору, в связи с чем недостигнуты цели, на которые были выделены бюджетные средства, но так как договор строительного подряда был заключен между ООО «Стройсервис» и Третьяковой З.И. и денежные средства для строительства дома были выделены именно ей, то ущерб от действий руководителя ООО «Стройсервис» причинен Третьяковой З.И.

С целью установления объема фактически выполненных работ и суммы убытков истец Третьякова З.И. обратилась к независимому оценщику Намятовой О.Д., которая провела исследование дома.

Из Отчета № обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость незавершенного строительного объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м., составляет <данные изъяты> рублей. Расчет стоимости оценщиком проведен путем применения сравнительного и затратного подходов.

Расчет суммы убытков следующий: <данные изъяты>

Поскольку работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, заказчик вправе требовать возврата предварительно уплаченной суммы - <данные изъяты> на основании статьи 1102 ГК РФ.

Сумма предоплаты <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку на указанную сумму ответчик не выполнил строительные работы, в связи с чем у него отсутствуют основания для удержания суммы аванса после прекращения договорных отношений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место и в случае, когда основание, по которому приобретено имущество, получены денежные средства, отпало впоследствии.

В связи с изложенным к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истец имеет

право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

Просрочка возврата суммы займа составляет в пределах срока исковой давности 590 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учетная ставка Банка России на момент подачи искового заявления составляет 8%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов прилагается к исковому заявлению.

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей применяют к договорам подряда нормы гл. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)".

В соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу Третьяковой З.И. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний, продолжающихся по настоящее время. Истец с двумя детьми вынуждена проживать в съемном жилье, платить за него арендную плату. В случае взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей моральный вред будет удовлетворен.

В соответствии с требования статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и Третьяковой З.И.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Третьяковой З.И. убытки в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Третьякова З.И., ее представитель Чернышова О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три) исковые требования поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом и в срок, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не извещал.

Суд находит возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. ст. 704, 708, 709 этого кодекса предусматривают, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 714, 715 ГК Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязался построить истцу жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство на момент рассмотрения спора не исполнено, что подтверждается пояснениями истца и исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № Третьякова З.И. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и ей предоставлена социальная выплата в размере и <данные изъяты>. (л.д.11).

Между ООО КБ «Уралфинанс» и Третьяковой З.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета физического лица - получателя социальной выплаты, в соответствии с которым денежные средства перечисляются в безналичной форме исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома для получателя государственной поддержки (л.д.162, 165).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщик и Третьякова З.И. через филиал банка ООО УК «Уралфинанс» перечислила получателю ООО «Стройсервис» соответственно <данные изъяты> руб. (л.д. 163-164).

В соответствии с договором подряда на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой З.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в лице директора Коновалова В.С. подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.) построить по заданию заказчика жилой дом из КОСП по адресу <адрес> (л.д.12-15).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.008.2012 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» является действующим предприятием (л.д.16-25).

В соответствии с локальным сметным расчетом №/в.с. на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, утвержденного начальником УТЭК ЖКХ и СТ ТГО Андриишиным А.Ф. и Главой ТГО Горбуновым С.П. 2010 года (л.д.80-83, 135-161) стоимость работ по возведению дома составляет <данные изъяты>. (л.д.135-161)

Из акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, следует, что приняты работы на сумму <данные изъяты> том числе построены фундамент, стены (л.д.84-85).

Также представлен акт выполненных работ за декабрь 2010 года на сумму <данные изъяты> в том числе возведены кровля, установлены окна, двери, перегородки, произведена отделка. Данный акт истцом также подписан (л.д.86-90).

Суд учитывает, что пояснения Третьяковой З.И. данные в судебном заседании о том, что указанные акты были подписаны без реального исполнения работ ответчиком потому, что ответчик ее убеждал, что все работы будут сделаны после полного получения денег за дом.

То обстоятельство, что строительные работы в полном объеме не произведены, подтверждается объяснениями Ширинкина А.В., Коновалова В.С., которые в рамках проверки по заявлению истца в орган дознания.

Так, Коновалов В.С. пояснял, что в 2010 году и до февраля 2011 года руководил ООО «Стройсервис». В январе 2011 года он осуществлял руководство строительством индивидуальных жилых домов. Финансовыми потоками в этот период руководил Ширинкин А.В., все финансовые перечисления он осуществлял по указанию Ширинкина А.В. Акты о приемке он подписывал, так как нужны были денежные средства, почему не завершено строительство пояснить не смог, также не смог пояснить, какие именно рабочие производили строительные работы, куда потрачены полученные от Третьяковой З.И, деньги (л.д.188).

Ширинкин А.В. пояснял дознавателю, что единственным учредителем ООО «Стройсервис» является он, после увольнения Коновалова В.С. он же стал и директором ООО «Стройсервис». На какие цели в период руководства организацией Коноваловым В.С. были потрачены денежные средства, он пояснить не мог, на счете ООО «Стройсервис» денежных средств нет. Ширинкин А.В. пояснял, что остаток денежных средств, полученных от Коновалова при его увольнении из ООО «Стройсервис», были частично израсходованы на выполнение строительных работ, частично на подготовку проекта по организации производства домокомплектов на территории г. Талица, то есть для расширения своего бизнеса, частично он одолжил денежные средства Сидоровой С.В. на приобретение лекарств и лечение, хотя он осознавал, что расходует денежные средства, предназначенные для строительства дома Третьяковой З.И. и вверенные ему для этих целей. Планирует закончить строительство дома до 01.09. 2012 года (л.д.179-191, 200-203).

Также указанное обстоятельство, подтверждается как протоколом осмотра места происшествия от 10.10. 2011 года (л.д.193-199) так и обследованиями, произведенными начальником ООО « СУ № 6» Петуховой Л.А.

Как следует из акта исследования объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Петуховой Л.А., при проведении исследования фактически выполненных работ незавершенного объекта строительства по адресу: <адрес> было установлено, что сумма не выполненных работ составила <данные изъяты> руб., т.е. фактически выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб., а не на <данные изъяты> руб., как указано в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года, где заказчиком является Третьякова З.И., а подрядчиком ООО «Стройсервис» (л.д.171, 172-182).

В объяснении Петухова Л.А. указывала, что в октябре 2011 года она участвовала в осмотре фактически выполненных работ незавершенного объекта строительства по адресу <адрес>. При осмотре установлено, что работы выполнены не в полном объеме, не выполнены работы в основном, установка окон и дверей, отделочные работы на сумму <данные изъяты>. (л.д.169-170).

Суд учитывает, что в соответствии с договором аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой З.И. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № с местоположением примерно в одном метре по направлению на юго-восток от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка. Адрес ориентира: <адрес> (л.д.67-71).

Аналогичный адрес земельного участка указан и в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Суд находит, что указание в актах адреса <адрес> является ошибочным, как следует из существа указанных документов осматривался объект незавершенный строительством по адресу <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на приобретение строительных материалов ответчиком было потрачено <данные изъяты> руб., оправдательных документов на расходование других денежных средств в деле не имеется, строительные работы в полном объеме не завершены (л.д.26-31).

Суд учитывает, что доказательств того обстоятельства, что все эти затраты были связаны со строительством дома Третьяковой З.И. не представлено.

Кроме того, как пояснила Третьякова З.И., не была организована охрана строящегося объекта, и часть стройматериалов были унесены неизвестными ей лицами.

Из отчета № обоснования рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ объекта оценки жилого дома индивидуальной застройки по адресу: <адрес> следует, что жилой дом на момент осмотра является незавершенным строительным объектом, как жилое не используется.

Оценщиком при осмотре установлено, что у дома имеется фундамент, стены, перегородки, в перекрытии дома отсутствует утепляющий материал, на крыше отсутствуют фронтоны, отливы; отсутствуют: внутренняя и наружная отделка, отопление, санитарно-электрические устройства.

Степень готовности основного строения составляет 43% и оценивается как незавершенное, стоимость объекта определена в <данные изъяты> руб. (л.д.32-79).

Суд учитывает, что доказательств того обстоятельства, что работа не была выполнена в срок по вине заказчика в материалах дела не содержится, и находит, что ответчик, будучи подрядчиком без уважительных причин не выполнил работу в срок, что в силу ст. 715 ГК Российской Федерации, является основанием для расторжения договора.

Суд находит, что требование о расторжении договора строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и Третьяковой З.И. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о возмещении убытков, суд учитывает, что истцом на счет ответчика была перечислена сумма <данные изъяты> стоимость объекта определена в <данные изъяты>

Представленный истцом расчет убытков суд находит верным, и полагает, что убытки в сумме (<данные изъяты> руб. подлежат взысканию.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что ООО «Стройсервис» причинил убытки истцу на сумму <данные изъяты> руб. Указанную сумму ответчик удерживает неправомерно. Основания для взыскания процентов имеются.

Просрочка возврата суммы займа составляет 590 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учетная ставка Банка России на момент подачи искового заявления составляет 8%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию.

Рассматривая требование о возмещении морального вреда, суд учитывает, что данные правоотношения вытекают из правоотношений бытового подряда и подпадают под регулирование ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что сильно расстраивалась из- за того, что дом ответчиком не достроен.

Суд находит, что Третьякова З.И. несомненно испытывала нравственные страдания в связи с неисполнением договора подряда в установленный сторонами срок, сумму в <данные изъяты> руб. находит разумной и достаточной в возмещение морального вреда, подлежащей взысканию.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

РЎСѓРґ учитывает, что истец неодн░ѕ░є░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░°░Ѓ░Њ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Џ░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░»░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░°░‡░°░‚░ѓ░Ћ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ґ░ѕ░ј░° (░».░ґ.121,122), ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ.

░Ў░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>., ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 98, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░є░»░°░ґ░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░· ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░·░°░‚░Ђ░°░‚: ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ.105), ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ.106,107), ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ў░°░є░¶░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў░Ђ░µ░‚░Њ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░—.░˜. ░є ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░░ ░ў░Ђ░µ░‚░Њ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░—.░˜.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░Ђ░µ░‚░Њ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░—.░˜. ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░°░ј ░ѕ░‚░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░»░░░†░µ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░·░Ѕ░°░‡░µ░№░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ (░њ░µ░¶░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░„–19 ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░) ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 7 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░ў░°░»░░░†░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░°░»░░░†░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ      ░“.░®. ░“░°░»░Њ░±░µ░Ђ░і

М-266/2014

Категория:
Гражданские
Истцы
Воронцова Е.А.
Суд
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
vos.spb.sudrf.ru
21.01.2014Передача материалов судье
21.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее